您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

农业部


中华人民共和国农业部令

2012年第2号



　　《农业植物品种命名规定》已经2012年农业部第4次常务会议审议通过，现予公布，自2012年4月15日起施行。


　　部长 韩长赋

　　二〇一二年三月十四日


农业植物品种命名规定

　　第一条为规范农业植物品种命名，加强品种名称管理，保护育种者和种子生产者、经营者、使用者的合法权益，根据《中华人民共和国种子法》、《中华人民共和国植物新品种保护条例》和《农业转基因生物安全管理条例》，制定本规定。

　　第二条申请农作物品种审定、农业植物新品种权和农业转基因生物安全评价的农业植物品种及其直接应用的亲本的命名，应当遵守本规定。

　　其他农业植物品种的命名，参照本规定执行。

　　第三条农业部负责全国农业植物品种名称的监督管理工作。

　　县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责本行政区域内农业植物品种名称的监督管理工作。

　　第四条农业部建立农业植物品种名称检索系统，供品种命名、审查和查询使用。

　　第五条一个农业植物品种只能使用一个名称。

　　相同或者相近的农业植物属内的品种名称不得相同。

　　相近的农业植物属见附件。

　　第六条申请人应当书面保证所申请品种名称在农作物品种审定、农业植物新品种权和农业转基因生物安全评价中的一致性。

　　第七条相同或者相近植物属内的两个以上品种，以同一名称提出相关申请的，名称授予先申请的品种，后申请的应当重新命名；同日申请的，名称授予先完成培育的品种，后完成培育的应当重新命名。

　　第八条品种名称应当使用规范的汉字、英文字母、阿拉伯数字、罗马数字或其组合。品种名称不得超过15个字符。

　　第九条品种命名不得存在下列情形：

　　（一）仅以数字或者英文字母组成的；

　　（二）仅以一个汉字组成的；

　　（三）含有国家名称的全称、简称或者缩写的，但存在其他含义且不易误导公众的除外；

　　（四）含有县级以上行政区划的地名或者公众知晓的其他国内外地名的，但地名简称、地名具有其他含义的除外；

　　（五）与政府间国际组织或者其他国际国内知名组织名称相同或者近似的，但经该组织同意或者不易误导公众的除外；

　　（六）容易对植物品种的特征、特性或者育种者身份等引起误解的，但惯用的杂交水稻品种命名除外；

　　（七）夸大宣传的；

　　（八）与他人驰名商标、同类注册商标的名称相同或者近似，未经商标权人同意的；

　　（九）含有杂交、回交、突变、芽变、花培等植物遗传育种术语的；

　　（十）违反国家法律法规、社会公德或者带有歧视性的；

　　（十一）不适宜作为品种名称的或者容易引起误解的其他情形。

　　第十条有下列情形之一的，属于容易对植物品种的特征、特性引起误解的情形：

　　（一）易使公众误认为该品种具有某种特性或特征，但该品种不具备该特性或特征的；

　　（二）易使公众误认为只有该品种具有某种特性或特征，但同属或者同种内的其他品种同样具有该特性或特征的；

　　（三）易使公众误认为该品种来源于另一品种或者与另一品种有关，实际并不具有联系的；

　　（四）其他容易对植物品种的特征、特性引起误解的情形。

　　第十一条有下列情形之一的，属于容易对育种者身份引起误解的情形：

　　（一）品种名称中含有另一知名育种者名称的；

　　（二）品种名称与另一已经使用的知名系列品种名称近似的；

　　（三）其他容易对育种者身份引起误解的情形。

　　第十二条有下列情形之一的，视为品种名称相同：

　　（一）读音或者字义不同但文字相同的；

　　（二）仅以名称中数字后有无“号”字区别的；

　　（三）其他视为品种名称相同的情形。

　　第十三条品种的中文名称译成英文时，应当逐字音译，每个汉字音译的第一个字母应当大写。

　　品种的外文名称译成中文时，应当优先采用音译；音译名称与已知品种重复的，采用意译；意译仍有重复的，应当另行命名。

　　第十四条农业植物品种名称不符合本规定的，申请人应当在指定的期限内予以修改。逾期未修改或者修改后仍不符合规定的，驳回该申请。

　　第十五条申请农作物品种审定、农业植物新品种权和农业转基因生物安全评价的农业植物品种，在公告前应当在农业部网站公示，公示期为15个工作日。省级审定的农作物品种在公告前，应当由省级人民政府农业行政主管部门将品种名称等信息报农业部公示。

　　农业部对公示期间提出的异议进行审查，并将异议处理结果通知异议人和申请人。

　　第十六条公告后的品种名称不得擅自更改。确需更改的，报原审批单位审批。

　　第十七条销售农业植物种子，未使用公告品种名称的，由县级以上人民政府农业行政主管部门按照《种子法》第五十九条的规定处罚。

　　第十八条申请人以同一品种申请农作物品种审定、农业植物新品种权和农业转基因生物安全评价过程中，通过欺骗、贿赂等不正当手段获取多个品种名称的，除由审批机关撤销相应的农作物品种审定、农业植物新品种权、农业转基因生物安全评价证书外，三年内不再受理该申请人相应申请。

　　第十九条本规定施行前已取得品种名称的农业植物品种，可以继续使用其名称。对有多个名称的在用品种，由农业部组织品种名称清理并重新公告。

　　本规定施行前已受理但尚未批准的农作物品种审定、农业植物新品种权和农业转基因生物安全评价申请，其品种名称不符合本规定要求的，申请人应当在指定期限内重新命名。

　　第二十条本规定自2012年4月15日起施行。



　　附件：

相近的农业植物属

　　 编号
相近的农业植物属
拉丁文

1
黑麦属
Secale

黑小麦属
Triticale

小麦属
Triticum

2
黍属
Panicum

狗尾草属
Setaria

3
翦股颖属
Agrostis

鸭茅属
Dactylis

羊茅属
Festuca

羊茅黑麦草属
Festulolium

黑麦草属
Lolium

虉草属
Phalaris

梯牧草属
Phleum

早熟禾属
Poa

4
百脉根属
Lotus

苜蓿属
Medicago

驴食豆属
Onobrychis

车轴草属
Trifolium

5
菊巨属
Cichorium

莴巨属
Lactuca

6
矮牵牛属
Petunia

小花矮牵牛属
Calibrachoa

7
茼蒿属
Chrysanthemum

亚菊属
Ajania

8
驼舌草属
Goniolimon

补血草属
Limonium

裸穗花属
Psylliostachys



　　注：表中列举的植物属，同编号内的植物品种名称不得相同。表以外的植物属种，以属为分类单位，在同一属内，植物品种名称不得相同。


别让矛盾在法院引爆

　　　杨涛

3月7日，轰动一时的湖南郴州市永兴县法院爆炸案两疑犯被当地警方抓获。疑犯黄运财、王小华为一对夫妇，永兴县人，警方目前正在对案情进行进一步调查。据了解，2002年，黄运财的儿子黄虎在当地煤矿做工时被绞断右手，后因赔偿问题协商未果，黄运财向永兴县法院提起诉讼，而被炸死的法官曹华正是该案的合议庭成员。（《新京报》3月16日）
据此前的报道称，曹华是一名优秀的法官，许多认识他的人都为认他的工作很认真，执法办案都不错，笔者也为他的遇难深感痛惜，痛斥凶手的残忍。此案也暴露法院的安全防范不善，据报道，除法院正门可以进入外，还有多条黄泥小路均可自由进出法院，根本没有围墙，此外，记者进入法院也未有任何保安或者法院干警问询。
但是，问题恐怕主要不在于此。在和平年代、法治社会，矛盾纠纷的解决不是像在非正常年代一样，依靠战争与暴力来解决，而主要是由调解、仲裁以及审判等方式，依靠法律，通过理性的争辩来解决。其中，以法院的审判解决为最重要也是最后的方式，人们常说：“司法是正义的最后一道防线”。因为，调解、仲裁等方式都不具终局性，而只是司法才具有一锤定音之效力，因而，各种矛盾纠纷在调解、仲裁等程序上并不会大量囤积，并在这些程序中矛盾溢出。所以，各种在其他程序中没有解决的矛盾最终还是要汇入司法程序，司法承担着矛盾解决的最后一个关口。
因此，在司法程序上，强调司法的中立与公正性，以及其解决矛盾的功能就显得特别重要。司法人员必须遵守公正的司法程序，本身做到中立无偏，并不受外来干涉，司法人员要与所争的案件利益无涉，司法应当给予当事人双方说理的空间，听取双方的意见，并在判决中依照法律用理说服人。司法一定要在程序正义基础上，尽最大可能实现实体正义。如果不能做到起码的程序正义，民众就不会信服司法判决，司法判决就不具有权威性，而此时又不再具有下一级的救济程序，民众便要么是不断地上访，企图求助更高的权力压制、改变判决，要么矛盾本身便溢出正常理性的解决方式，以非正常、暴力的方式来解决，这种暴力有时便在当事人双方展开，有时便是一方当事人或双方当事人直接针对司法机关和司法人员。
从本案披露出的有限案情来看，犯罪嫌疑人黄运财的儿子黄虎在湘阴渡镇马家三煤矿开绞车时，右手被绞断手掌和4个手指，黄运财随后向煤矿索赔6万元，但因该矿6个老板之一黄丙贵对此索赔有异议，双方未能达成协议。随后经调解，决定让矿方赔偿黄虎8万元，但因黄丙贵对仲裁结果仍有异议，双方又未能达成协议。于是2003年上半年，黄运财向永兴县法院提起诉讼，要求矿方赔偿黄虎30万元。被炸死的曹华是该案合议庭成员，而此次法庭判决矿方赔偿黄虎1万多元。黄虎方不服，遂又向永兴县法院申诉，法院又改判矿方赔偿6万多元。黄虎称，在扣除诉讼费等各种费用后，他们只拿到了3万多元赔偿金。按道理说，黄运财的主要矛盾方应当是黄丙贵，但是他却将矛头对准了司法人员，很明显就是认为司法判决不公，司法因此承受了不能承受之重。
　司法本来是解决矛盾的地方，现在矛盾却在司法程序中、在法院里聚集、引爆，司法人员成为了牺牲品，这又是为什么呢？在黄虎赔偿的个案，我们不清楚这个案件是否公正判决，是否存在程序上的暇疵。但从近些年来的司法机关状况和一些司法人员的举止来看，司法机关的公正性经常受到人们的质疑。司法机关不能独立于地方的行政，人、财、物都受制于地方，各种“地方保护主义”盛行，地方领导干涉法院独立办案的情况时有发生。而一些司法人员也根本不顾及自身形象，与当事人“打成一片”，吃了原告吃被告，更不用说有其他更严重的腐败行为了。在这种屡屡发生的司法不公和司法腐败的情况下，一些当事人出于对法院和法官的不信任，进而对几乎所有的法官都不信任，一旦判决不利于自己，便怀疑司法人员不公，进而将矛盾转移到司法人员本身。在这种情况下，也许正直的法官曹华便因此被怀疑也不公正，最终成为了司法形象被抹黑后的替罪羊。
因此，在法院修建有形的围墙，加强保安措施是重要的，但是如何提高法院判决的公信力，修建无形的围墙恐怕是更为重要。法院应当让矛盾溶解、消化，再也不能让它在法院里爆炸了！
江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
个人博客：浩瀚法网　（http://tao1991.fyfz.cn）　欢迎光临、链接