上海市海塘江堤养护管理暂行办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-07 09:30:52 浏览:8830
来源:法律资料网
上海市海塘江堤养护管理暂行办法
上海市人民政府
上海市海塘江堤养护管理暂行办法
上海市人民政府
一、 为了充分发挥海塘江堤工程的效能，保障工农业生产和人民生命财产的安全，特制订本办法。
二、 海塘江堤地带，包括全部塘顶、塘身内外坡、塘外滩地五十至一百米、塘后五至十米以内，均由各县防汛指挥部统一管理。
三、 海塘江堤地带一律禁止翻耕种植农作物，或划作十边地、自留地。凡已划归社员种植的，应一律收回。对已种植的农作物，应根据确保堤防安全的要求和谁种谁收的原则，加以适当处理，以后不得再种。对因翻耕种植而损坏的堤岸，应由原耕种者负责培土加固复原。
四、 海塘江堤地带不得刈青放牧和围垦，如确实必需在塘外放牧或有条件进行围垦的，应报经县人民委员会批准。
五、 海塘江堤不准开口、挖低和削坡，如确实必需开口的，应报经市人民委员会批准。
六、 海塘江堤的工程设施和物资器材(包括涵闸、桩石、草包、铺柴、铁件等)应严加保护，不得擅自挖掘取土或搬动拆除。
七、 海塘江堤地带的树木和防风林带应切实保护，严禁任意砍伐。
八、 海塘江堤内外坡和滩地均应积极统筹规划种植草皮、类草、芦苇、木巳柳等防浪作物，并应加强管理，严禁任意采伐，以巩固堤防，增强防御能力。
九、 海塘江堤的一般养护管理(不包括石方工程养护)，可由沿线生产队分段负责，目前暂由国家给予适当补助，今后必须逐步做到以塘养塘。
十、 海塘江堤范围内所有树木、芦草等收益，均归国家所有，逐步做到以塘养塘。在收益中，可以按照多劳多得和当地习惯，抽出一部分给负责养护管理的生产队，以资鼓励。
十一、 各县必须加强对海塘江堤安全的宣传教育，使当地干部和群众自觉地关心、爱护和共同管好海塘江堤，确保安全。
十二、 对保护海塘江堤有成绩者，应予适当表扬、奖励；对任何损害海塘江堤安全的行为，必须及时制止和严肃处理；对破坏海塘江堤和盗窃工程器材屡教不改者，应依法从严惩处。
1962年11月9日
文化部办公厅关于统一文化市场行政执法人员业务考试标准的通知
文化部办公厅
文化部办公厅关于统一文化市场行政执法人员业务考试标准的通知
办市发[2007]19号
各省、自治区、直辖市文化厅（局），新疆生产建设兵团文化局，北京市、上海市、重庆市、宁夏回族自治区文化市场行政执法总队：
为进一步加强全国文化市场行政执法队伍建设，提高执法队伍依法行政能力，根据《文化市场行政执法管理办法》的有关规定，文化部决定统一文化市场行政执法人员业务考试标准，现就有关事项通知如下：
一、各省级文化行政部门或文化市场行政执法机构应当建立健全文化市场行政执法人员考试制度，结合执法人员岗位培训及文化市场行政执法证件发放工作，统一组织执法人员参加业务考试。考试成绩合格后，方可取得文化市场行政执法证件，开展文化市场行政执法工作。
二、文化部建立“全国文化市场行政执法业务考试题库”。考试题分综合类试题和专业类试题，综合类试题包括行政许可、行政诉讼、行政复议、行政处罚等方面的内容，专业类试题包括网吧、网络文化、音像、娱乐、演出、艺术品等市场方面的法律法规。题库将在“中国文化市场网”的“文化执法频道”中建立相应下载链接，各级文化行政部门或文化市场行政执法机构可以从该链接下载试题。
三、各省级文化行政部门或文化市场行政执法机构组织考试，试题从“全国文化市场行政执法业务考试题库”中选取的比例不得少于70%。其中，实行文化市场综合执法改革的地区，涉及文化市场方面的试题，从题库中选取的比例不得少于70%。其余试题，各省级文化行政部门或文化市场行政执法机构可以根据培训内容和实际情况确定。
四、业务考试总分为100分，合格标准由各省级文化行政部门或文化市场行政执法机构自行确定。考试成绩不合格的，应继续参加统一的业务考试，直至考试成绩合格。
考试成绩不合格的，省级文化行政部门或文化市场行政执法机构不得发放文化市场行政执法证件，暂停参加文化市场行政执法工作，并不得参加年度优秀执法人员评选。
五、根据有关政策法律的变化，文化部将适时整理、清除和补充题库内容。各级文化行政部门或文化市场行政执法机构对“全国文化市场行政执法业务考试题库”及试题有何意见和建议，可以书面方式向文化部文化市场司提出。
文化部办公厅
二〇〇七年十月十八日
从德国电信v.欧盟委员会案论价格挤压的认定
李治国
内容摘要
本文从德国电信股份公司v.欧盟委员会一案的角度分析价格挤压这种滥用市场支配地位的反竞争行为的构成及其认定标准，并主张价格挤压应成为滥用市场支配地位的一种新形式，并从提出中国的立法和执法部门应在价格挤压领域加强协调和配合。
关键词：价格挤压；市场支配地位；批发价格；零售价格；上游市场；下游市场
案例：
德国电信股份公司 v. 欧盟委员会
案情
德国电信公司(以下简称“德国电信”)是一家经营固定电话网络基础设施的运营商，由政府持有30.92%股份。在德国电信自由化之前，由其垄断固话业务。在1996年8月1日德国电信法( Telekommunikationsgesetz)生效后，德国电信公司面临着来自这两个市场的竞争。其本地网络设施包括“本地回路”，即连接其主配线架和用户家庭的物理回路，德国电信需要将其本地网络提供给其他的电信运营商和用户使用，因此就相应地区分其提供的服务，即向作为其竞争者其他电信运营商提供的“批发服务”和向其普通用户提供的“零售服务”，服务价格也据此分为“批发价格”和“零售价格”。
1997年5月8日德国联邦邮政和电信部(Federal Ministry of Post and Telecommunications, “BMPT”)决议要求德国电信将其本地回路以非捆绑的方式(unbundled)提供给其竞争者使用。此批发价格包括两部分：月租费(monthly subscription charge)和一次性费用(one-off charge)。如果停止使用，还要收取停止使用的成本费。根据德国电信法第25条(1)的要求，批发价格必须事先得到德国电信和邮政监管机构(Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post，”RegTP”) 的批准，其批准的依据是电信法第24条的要求。经批准后，德国电信必须在批准的期限内执行此价格。
就零售价格而言，德国电信提供传统的模拟连接(T-NET)和数字窄带连接(T-ISDN)。这两项业务通过德国电信现有的双绞铜线就可以提供。德国电信同时还提供宽带接入(T-DSL)，但需要升级现有的T-NET和T-ISDN网络。对T-NET和T-ISND的使用收费(即零售价格)受最高限价制度的约束，而T-DSL的零售价格则由其自行决定，但需经事后审查。德国电信的零售价格也包括两部分：基本月租费(根据线路和服务质量而不同)，入网一次性费用(根据线路两端的工作量而定)。但德国电信并不向用户收取停止使用的成本费。
德国电信的T-NET和T-ISDN零售价格通过最高限价制度管理。根据电信法和电信收费令(1996年10月1日)的相关规定，德国电信网络接入的零售价格与通话费并没有根据各自的成本而分别管理，而是作为一揽子服务同时管理。但1998年1月，RegTP设立了两个“篮子”：一个是居民类用户，一个是商业类用户。每个篮子均包括T-NET和T-ISDN及全部的通话业务，如本地、区域、长途和国际长途。根据收费令规定，RegTP确定每个篮子中所有服务的初始收费水平，并确定每个篮子价格在特定期间的浮动目标。这样，就给每个篮子设定了最高价格，但对每个篮子的最低价格并没有强制要求。
根据BMTP1997年12月17日决议，在1998年1月1日到1999年12月31日期间(最高限价一期)，德国电信分别将两个篮子的总价降低4.3%。RegTP于1999年12月23日作出决议，要求在最高限价一期结束后，在保留两个篮子的基础上，再降价5.6%，期限是从2000年1月1日到2001年12月31日(最高限价二期)。
在强制要求降价的体制框架下，德国电信可以在获得RegTP事先批准后更改每个篮子中各组成部分的价格。根据收费令规定，如果单个篮子的平均价格没有超过规定的最高限价，这种价格调整就会被批准。因此，如果此篮子的价格没有超出最高限价，这种制度使每个篮子组成部分的价格可以增加。但根据电信法27条(3)，如果其明显不符合电信法第24条(2)的要求或电信法或其他法律的规定，那么就会被拒绝。
在前两个最高限价期，德国电信大幅降低两个篮子的价格，远远超出监管机构的要求。但这些降价基本上是针对通话费的。T-NET的零售价格(月租费和一次性费用)在这两个期限内均没有变化，即从1998年到2001年底。T-ISDN的零售价格，德国电信仅降低月租费。
2001年12月21日，RegTP决定采用新的最高限价机制，并于2002年1月1日施行。新机制废弃了两个篮子的分类，而是采用四个篮子的分类：最终用户线路(篮子A)、本地通话(篮子B)、国内长途通话(篮子C)和国际长途(篮子D)。2002年1月15日，德国电信通知RegTP其要将T-NET和T-ISDN的月租费提高0.56欧元，并于2002年3月13日获得RegTP的批准。2002年10月31日，德国电信就提高零售价格又一次提出申请。RegTP部分拒绝其申请，仅同意将T-NET的月租费提高0.33欧元，而不是提高0.99欧元，也拒绝将T-NET和T-ISDN的一次性费用提高13.40欧元。
T-DSL的收费并不受最高限价制度的事前监管。根据电信法30条，此收费仅需事后审查。2001年2月2日，因竞争者的申诉，RegTP对德国电信以前的ADSL收费价格进行了审查，以确定是否存在与德国竞争规则相抵触的低于成本价销售行为。RegTP于2002年1月25日结束调查，并认定德国电信2002年1月15日的提价并没有低价倾销的嫌疑。
行政程序：
1999年3月18日和7月20日，欧盟委员会接到来自15家公司对德国电信定价的投诉，这15家公司均是德国电信的竞争者。
1999年7月15日，欧盟委员会根据1962年第17号条例第11条的规定向德国电信发出信息调查表(request for information)。德国电信于1999年8月13日和25日以信函方式对此予以回复。
2000年1月19日，欧盟委员会向德国电信的竞争者发出信息调查表。2001年6月22日，欧盟委员会再一次向德国电信发出信息调查表。2002年5月2日，欧盟委员会向德国电信发出拒绝通知。2002年7月29日，德国电信提交对拒绝通知的意见陈述。同年10月25日，德国电信针对竞争者的观点提交其观点陈述。
2003年2月21日，欧盟委员会再一次向德国电信发出拒绝通知。2003年3月14日，德国电信再一次提交意见陈述。
2003年5月21日，欧盟委员会根据EC82条做出2003/707/EC号决议 ，认定德国电信违反EC82条的规定，防碍市场竞争，并要求其停止相关行为，同时对德国电信罚款1260万欧元。并于2003年5月30日通知德国电信。
诉讼：
2003年7月30日，德国电信向欧盟初审法院提起诉讼。
德国电信诉讼请求是：
- 判定欧盟委员会决议无效或，减少对其的罚款；
- 由欧盟委员会支付相关的费用，包括非诉费用。
