关于印发三明市市属企业国有产权转让管理暂行规定的通知
福建省三明市人民政府办公室
明政办〔2006〕145号
关于印发三明市市属企业国有产权转让管理暂行规定的通知
各县（市、区）人民政府，市直有关单位：
经市人民政府研究同意，现将《三明市市属企业国有产权转让管理暂行规定》印发给你们，请认真遵照执行。
二○○六年十二月五日
三明市市属企业国有产权转让管理暂行规定
第一章 总 则
第一条 为规范我市市属企业国有产权转让行为,促进经济结构调整,优化资源配置,防止国有资产流失,根据《企业国有资产监督管理暂行条例》（国务院令第378号）、《企业国有产权转让管理暂行办法》(国务院国资委、财政部令第3号)、《关于企业国有产权转让有关问题的通知》（国资发产权〔2004〕268号）及《三明市人民政府关于国有资产监督管理工作若干问题的通知》（明政〔2006〕5号）等有关规定，参照《福建省省属企业国有产权转让管理暂行办法》（闽国资产权〔2006〕146号），结合我市实际，制定本规定。
第二条 本规定所称企业国有产权是指国家对企业以各种形式投入形成的权益、国有及国有控股企业各种投资所形成的应享有的权益，以及依法认定为国家所有的其他权益。
第三条 市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）负责市属企业国有产权转让的监督管理。
第四条 转让的企业国有产权权属应当清晰。产权权属关系不明晰或者存在权属纠纷的，必须在依法界定明晰或者消除纠纷后，方可转让。
被设置为担保物权的企业国有产权转让，应当符合《中华人民共和国担保法》及国家有关规定。
第五条 企业国有产权转让涉及管理层收购的，应当按照《企业国有产权向管理层转让暂行规定》（国资发产权〔2005〕78号）执行。
第六条 转让企业国有产权涉及上市公司国有股权性质变化或实际控制权转移的，应当按照《关于企业国有产权转让有关问题的通知》（国资发产权〔2004〕268号）等有关规定执行。
第二章 产权转让的监督管理
第七条 市国资委对企业国有产权转让履行下列监管职责：
（一）审核、决定或者批准企业国有产权转让事项；
（二）选择确定从事企业国有产权交易的产权交易机构；
（三）从符合资质条件、从业信誉良好的拍卖机构中选择若干机构建立拍卖机构信息库，对拍卖机构信息库实行动态管理；
（四）负责企业国有产权交易的监督检查工作；
（五）负责企业国有产权转让信息的收集、汇总、分析和上报工作；
（六）市政府授予的其他监管职责。
第八条 市直部门、市国资委所出资企业应及时将权属企业的国有产权转让及交易情况向市国资委报告。
第三章 产权转让的批准程序
第九条 企业国有产权转让应当在可行性研究的基础上，严格按照内部决策程序和集体议事规则进行，已经设立董事会的由董事会审议，未设立董事会的由企业总经理办公会议审议，并形成书面决议；董事会或总经理办公会的会议记录应当记载所有成员的表达意见，并经审议人集体签名；涉及职工合法权益的，应当听取转让标的企业职工代表大会或职工大会的意见，对职工安置等事项应当经职工代表大会或职工大会审议通过。
第十条 企业国有产权转让事项经决定或者批准后，企业国有产权持有单位应当按照有关规定程序组织开展清产核资、财务审计、资产评估和委托交易等工作。
第十一条 市属企业国有产权转让的决定或者批准权限按以下情形划分：
（一）经市国资委审核后，报市政府会议研究或批准的事项：
1．国有产权转让导致控股权转移的；
2．其他须报市政府批准的企业国有产权转让重大事项。
（二）转让企业国有产权未导致控股权转移的事项，由市国资委决定或批准。
第十二条 转让企业国有产权涉及国有划拨土地使用权转让和由国家出资形成的探矿权、采矿权转让的，应当按照国家有关规定另行办理相关手续。
第十三条 决定或者批准企业国有产权转让行为，应当审查下列书面材料：
（一）涉及企业改制的，须按规定提供有关改制行为的批准文件；
（二）转让企业国有产权的有关决议；
（三）企业国有产权转让方案；
（四）市直部门、市国资委所出资企业对权属企业国有资产转让事项的书面审核意见;
（五）国有产权持有单位和转让标的企业国有产权登记证；
（六）国有产权持有单位和转让标的企业近期会计报表（资产负债表、利润表和现金流量表及相关附注说明）；
（七）律师事务所或者国有产权持有单位、转让标的企业的法律顾问机构出具的法律意见书；
（八）受让方应当具备的基本条件；
（九）拟采用协议转让的，还须提供草签的转让协议文本；
（十）有关规定要求提供的其他文件。
第十四条 企业国有产权转让方案，应当载明下列内容：
（一）转让标的企业国有产权的基本情况；
（二）企业国有产权转让行为的有关论证情况（必要时可以聘请相关中介机构提出企业国有产权转让的咨询、论证意见）；
（三）企业国有产权转让拟采取的方式；
（四）转让标的企业职工安置方案；
（五）转让标的企业涉及的债权、债务（包括担保、抵押等或有负债）的处理方案；
（六）企业国有产权转让收益处置方案；
（七）企业国有产权转让公告的主要内容。
第十五条 企业国有产权转让事项经批准或决定后，转让方案有重大变化的，应按照规定的程序重新报批。
第四章 产权交易管理
第十六条 企业国有产权转让可以采取拍卖、招投标、协议转让以及国家法律、行政法规规定的其他方式进行。
第十七条 企业国有产权转让，国有产权持有单位应当按照有关规定，委托产权交易机构进行交易。产权交易机构应当具备下列基本条件：
（一）能遵守国家有关法律、行政法规及企业国有产权交易的政策规定；
（二）能履行产权交易机构的职责，依法审查企业产权交易主体的资格和条件；
（三）能按照规定公开披露产权交易信息，并及时向国资委报告产权交易情况；
（四）具备相应的交易资质、交易场所、信息发布渠道和专业人员，能满足企业国有产权交易活动的需要；
（五）产权交易操作规范，没有违法、违规行为。
第十八条 企业国有产权转让，应当将产权转让公告委托产权交易机构刊登在《福建日报》或《海峡都市报》和在福建省产权交易信息网或其他省级以上产权交易机构的网站上，公开披露产权转让信息，广泛征集受让方。产权转让公告期为20个工作日。
第十九条 产权交易机构应当加强对产权转让信息披露的管理。企业国有产权转让信息应当公开披露以下内容：
（一）转让标的基本情况；
（二）转让标的企业的产权构成情况；
（三）产权转让行为的内部决策及批准情况；
（四）转让标的企业近期审计的主要财务指标数据；
（五）转让标的企业资产评估核准或者备案情况；
（六）受让方应当具备的基本条件；
（七）其他需披露的事项。
第二十条 产权转让公告发布后，不得随意变动或无故取消所发布信息。因特殊原因确需变动或取消所发布信息的，应当出具市国资委同意的证明文件，由产权交易机构在原信息发布渠道上进行公告，并书面告知已经征集到的意向受让方。变动或者重新发布信息的公告期自变动或者重新发布信息之日起，不得少于20个工作日。
第二十一条 除市政府以及市国资委决定或者批准协议转让的企业国有产权事项外，在产权转让公告中提出的受让条件不得出现具有明确指向性或违反公平竞争的内容。企业国有产权转让信息公开披露后，应按照同等的受让条件选择意向受让方。
第二十二条 为保证各方按照公开、公正、公平的原则参与企业国有产权交易，在企业国有产权转让公告发布后，对征集到的意向受让方按以下规定进行管理：
（一）对征集到的意向受让方由产权交易机构负责登记管理，产权交易机构不得将意向受让方的登记管理委托转让方或其他方进行。产权交易机构要与转让方按照有关标准和要求对登记的意向受让方共同进行资格审查，确定符合条件的意向受让方，不得泄露意向受让方的有关情况。
（二）产权交易机构要对有关意向受让方资格审查情况进行记录，并将受让方的登记、资格审查等资料与其他产权交易基础资料一同作为产权交易档案妥善保管。
（三）在对意向受让方的登记过程中，产权交易机构不得预设受让方登记数量或以任何借口拒绝、排斥意向受让方进行登记。
第二十三条 受让方为外国及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的法人、自然人或者其他组织的，受让企业国有产权应当符合国务院公布的《指导外商投资方向规定》（国务院令第346号）及有关规定。
第二十四条 经公开征集产生两个以上受让方时，转让方应当与产权交易机构协商，根据转让标的的具体情况采取拍卖或者招投标方式组织实施产权交易。采取拍卖方式转让企业国有产权的，转让方应从市国资委建立的拍卖机构信息库中选择确定一家拍卖机构进行拍卖。
第二十五条 在产权交易过程中，当交易价格低于评估结果的90%时，应当暂停交易，在获得相关产权转让批准机构同意后方可继续进行。
第二十六条 经批准实行协议转让的事项，应在指定的产权交易机构公示10个工作日后，方可办理产权交易手续。公示的信息内容必须真实、全面，公示期间，若有对协议转让事项提出疑义或出现符合条件的更高出价者，应报经市国资委（或市国资委转报市政府）决定后执行。
第二十七条 企业国有产权交易成功后，交易各方应签订产权转让合同，产权交易机构应出具产权交易凭证，拍卖机构应出具产权转让成交确认书。交易各方签订的产权转让合同应报市国资委备案。受让方付清合同约定的转让价款后，转让方和受让方应当按照有关规定及时办理相关产权变更登记手续。
第五章 产权转让的收入管理
第二十八条 企业国有产权转让的全部价款，受让方应按照产权转让合同的约定支付。转让价款原则上应当一次付清。如金额较大、一次付清确有困难的，可采用分期付款的方式。分期付款时，受让方首期付款不得低于总价款的30%，并在合同生效之日起5个工作日内支付；其余款项应当提供合法的担保，并按同期银行贷款利率计息，付款期限不得超过1年。受让方付清全部转让价款后，转让方方可进行产权交割。
第二十九条 企业国有产权转让收入应转入市财政局设立的国有资本收益收缴专户。
第六章 罚 则
第三十条 在企业国有产权转让过程中，转让方、转让标的企业和受让方有下列行为之一的，市国资委应当要求转让方终止产权转让活动，必要时依法向法院提起诉讼，确认转让行为无效，并对责任人给予相应的处罚，构成犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任。
（一）转让方、转让标的企业不履行相应的内部决策程序、批准程序或者超越权限，擅自转让企业国有产权的；
（二）未按规定在产权交易机构中进行产权交易的；
（三）故意隐匿应当纳入评估范围的资产，或向中介机构提供虚假会计资料，导致审计、评估结果失真，以及未经审计、评估转让企业国有产权，造成国有资产流失的；
（四）与受让方恶意串通，以低价转让国有产权，造成国有资产流失的；
（五）未按规定落实转让标的企业债权债务，非法转移债权或逃避债务清偿责任的；以国有产权作担保，转让企业国有产权时，未经担保权人同意的；
（六）未按规定妥善安置职工、接续社会保险关系、处理拖欠职工各项债务以及未补缴欠缴的各项社会保险费，侵害职工合法权益的；
（七）受让方采取欺诈、隐瞒等手段影响转让方的选择以及产权转让合同签订的；
（八）受让方在产权转让竞价、拍卖中，恶意串通压低价格，造成国有资产流失的。
第三十一条 社会中介机构在企业国有产权转让中违反规定执业的，由市国资委将有关情况通报行业主管机关，建议给予相应处罚；情节严重的，可要求企业不再委托其进行企业国有产权转让的相关业务。
第三十二条 产权交易、拍卖、招投标等机构违反规定组织交易的，依法追究相关责任人的责任，市国资委将不再选择其从事企业国有产权交易的相关业务。
第三十三条 市国资委及产权交易机构有关人员违反规定，擅自批准或违规组织交易，以权谋私，造成国有资产流失的，由有关部门按照干部管理权限，给予纪律处分；构成犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任。
第七章 附 则
第三十四条 各县（市、区）可参照本规定，制订县（市、区）属企业国有产权转让管理规定。
第三十五条 市国资委监管的经营性事业单位国有产权转让参照本规定执行。
第三十六条 本规定由市国资委负责解释。
第三十七条 本规定未涉及事项，按国家有关规定执行。
第三十八条 本规定自公布之日起施行。
找准定位 转变职能
提高检委会办公室参谋决策作用
——对基层检察院检察委员会办公室有关问题的透视与思考
作者：李旺城
【内容提要】本文通过对基层院检察委员会办公室在实践中存在问题的分析研究和考察，力图从实际工作需要和提高检委会办公室工作质量、工作效率出发，就改进检察委员会办公室管理职能、提高工作效能、完善运行机制等方面提出相应对策。
【关键字】定位 例会制 双轨制
设立检委会办公室，实行委员专兼职结合，是基层检察机关改革的一项重要内容。党的十六大报告指出：“推进司法体制改革。社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义。按照公正司法和严格执法的要求，完善司法机关的机构设置、职权划分和管理制度，进一步健全权责明确、相互配合、相互制约、高效运行的司法体制。”检察机关改革实践证明，检委会办公室作为检委会制度运转的协调中心，其作用发挥的好坏直接影响基层院检察委员会议事效率和议事质量。因此，改进检委会办公室工作制度，完善其运行机制，提高其工作效能，是确保检察委员会有序、高效、高质运转的基础。
一、目前基层院检委会办公室的基本状况
通过交流互访和咨询市院有关部门等方式，笔者在实践中发现，北京市18个基层检察院均未设立专门的检委会办公室[1]，设有专职检委会委员的只有通州、昌平、顺义、大兴4个院，其余14个基层院也均是采用挂靠或者合署办公的办法，设立专门人员和兼职内勤来承担检委会办公室的具体业务工作。导致这种情况的原因有：1、基层院受理案件业务较多、规模较小的自身特点，决定了基层检察院的内部机构的设置上不如上级院精细；2、出于精简、统一、效能的改革思想；3、人员调配难落实的现实原因。以我院为例，就没有专门设立检委会办公室，而是明确由研究室承担检委会办公室职能，专职委员承担检委会办公室的初步审查、填写专职委员审查意见等工作，同时也未设检委会兼职秘书，而是由研究室派员担任检委会办公室的内勤并列席会议，负责从事收集讨论材料、会前通知、会议记录、决定执行反馈监督等事务性工作。
二、实践中检委会办公室采取的工作做法及工作流程
通过我们调研发现，各个基层院检委会办公室的工作做法及流程大同小异，并体现出层次性和科技性相结合的特点。其做法主要包括：1、事项（案件）提交。讨论事项（案件）一律由专人承办并写出《提请检委会讨论案件的报告》，报告须按格式要求，做到内容详实，承办人对事实证据的全面性、真实性负责。2、事项（案件）受理登记。一是审查事项（案件）是否是检委会研究范围；二是审核事项（案件）所附材料是否齐全。3、事项（案件）初审。基层院通常的做法是将这项工作交给专职委员（仅4个院有）或专门人员，由其负责对提请案件进行实体和程序的审查，提出补充完善证据的意见和法律适用意见。4、讨论事项（案件）送达知悉。检委会办公室将提请议案及时呈报检察长决定讨论时间，在批准当日及时利用局域网、内部电话等方式将提请讨论材料送达各位委员审阅。5、讨论事项（案件）记录。检委会办公室派专人列席检委会，参与完成事项（案件）讨论的记录工作，务必做到及时、准确、细致,尤其是遣词造句和法言法语的使用。6、决定执行督办反馈。检委会办公室具体负责对决定的事项（案件）进行督办、催办工作，及时将检委会决定的执行情况和变化向检察长和检委会委员报告。
三、检委会办公室管理职能弱化的原因探析
通过我们的调查研究，从目前的检委会办公室的运行效果来看，还存在机构定位不准、工作质量不高、作用发挥不明显的问题。
（一）检委会“门前岗”作用未得到充分发挥，尚未建立起例会制度。
通过检察系统内部机构改革，虽然检委会办公室依照要求建立了起来，却被一些法学学者认为是“装样子的摆设”[2]，导致这种情况的原因是：1、工作中还存在一定的随意性，缺乏可操作的办事规则及规范；2、讨论事项（案件）的提起程序缺乏有规则的指导；3、检委会例会制度[3]尚未形成，“临时动议”一定程度存在。根据《最高人民检察院关于改进和加强检察委员会工作的通知》要求：“为及时处理检察工作中的重大问题，在法定期限内讨论决定有关重大案件，各级人民检察院检察委员会可实行例会制度。”我们通过调研发现，绝大多数基层院在实践中并未实行例会制度，当碰到一些未提交检委会讨论而确属有争议的案件时，往往采取的做法有三：一是作补充侦查决定，延长审限；二是同公安部门协调，作撤案处理；三是向上级院汇报，听取上级院的指导意见。另外，有的基层院对一些有指导意义的案例则交由研究室人员撰写“案例分析”以供探讨。这样一来，从表面上看是减少了提交检委会讨论的事项（案件）数量，实质上呢？一方面牺牲了检委会委员们的法律专业学习的机会，因为每一次有准备的检委会讨论都会无形地提高委员们的法律专业知识储备，是一次难得的学习机会；另一方面，作为基层检察院本身就应当主动、独立地完成其所受理案件的审查起诉工作，一遇到争议就寻求上级院支持甚至是与公安机关“协调”，是回避问题、推脱责任的表现。可行的办法就是要积极发挥检委会办公室“门前岗”的作用，该提交的就提交，该上会的就上会，让案件来锻炼、磨练专职委员及检委会其他委员，提升他们法律专业知识的储备。
（二）提交议案的“过滤器”作用未得到充分体现，容易造成“担审不担则”现象。
根据《最高人民检察院关于改进和加强检察委员会工作的通知》要求：“检委会办公室应当对提交检察委员会讨论事项（案件）提出法律咨询意见供检察委员会讨论时参考。对于经审查不属于检察委员会讨论范围的事项（案件），检委会办公室应提出意见，报请检察长决定。”此举一方面是滤除不属于检察委员会议处的案件或者议题，一方面则在于纠错补漏、滤除案件承办人或议题提出人主观因素对议案的“杂质”影响，进而保证提交检察委员会讨论的议案质量。同时按照《检察委员会组织条例》的规定，提交检委会讨论的案件应是重大、疑难案件。而在实践中，有的承办人害怕承担责任或是在办案中碰到外来压力，于是将一些本不该提交讨论的案件也提交到检委会，通过检委会来做出“平衡意见”，以便将来集体承担责任，这给检委会议事质量带来负面影响。此种现象称为承办人“担审不担责”现象。解决的办法是：一是进一步明确检委会的议事范围，对何种案件、何种议题是可以提交检委会讨论决定的作出具体规定；二是积极发挥检委会办公室的“过滤器”作用，由专职委员对提交讨论事项（案件）的可议性和当议性提出初查意见。
（三）议案讨论的“风向标”作用不能得到发挥，疑难案件处理意见的“双轨制”没有形成。
在专职委员的设置上，尽管考虑了政治素质好、业务水平高、办案经验丰富、议事能力强的有利因素，但是由于年龄偏大、身体条件相对较差、专业理论水平偏低、掌握法律政策资料不足等多种原因的限制，在涉及议案的法律文件的查找、研究等准备工作、具体咨询意见的提出以及会务沟通协调、检察委员会决议的落实、执行与督办方面，仅仅靠一二名专职委员显然有些力不从心，因而在实践中一般只是出具专职委员意见和查找相关法律资料，而将其它纯会务性工作甚至是反馈工作交给内勤。而检委会办公室内勤的工作只是书记员的工作，加上又是兼职，其他工作的量也很大，用于秘书工作事务的精力有限。事实上，对检察委员会讨论事项（案件）中的疑难案件处理意见的“双轨制”[4]没有形成，专职委员只是以普通委员的身份列会和发言，兼职秘书只是列席会议、对议案不做分析论证，对增强检察委员会议事的方向性没有发挥应有的导向作用。因此，将第一学历为法学博士、硕士、学士的高素质人才充实到检委会兼职秘书（内勤）的队伍中来具有战略性的意义，一方面他们可以辅助专职委员理解法学前沿理论，查阅相关资料；二是提出不同意见，有助于专职委员更加综合地审视案件，保证导向的全面性和正确性。
（四） 为领导参谋的“智囊团”作用未得到发挥，对上会讨论的疑难案件分析论证明显不足，未真正成为检委会业务决策的“外脑”。
实践中，基层院检委会讨论重大案件多，讨论重大业务事项少，存在着重个案研究、轻工作指导以及议决案件的范围过宽等情况。而且检委会办公室对关系检察业务建设的重大事项（案件）的提出和解决以及从业务实践和政策理论方面的调研论证工作未得到有力开展，对上会讨论的疑难案件的分析论证也明显不足，对我院2003年、2004年提交检委会讨论案件进行统计，发现两年来提交检委会讨论的疑难案件达25件，而检委会办公室撰写的相关案例分析研究只有两篇[5]，这充分说明检委会办公室对检察业务建设的重大事项（案件）的提出和解决以及从业务实践和政策理论方面的调研论证工作未得到有力开展，作为检委会的“智囊团”作用亦未充分发挥，为领导决策参谋不力，还没有真正成为检委会进行业务决策的“外脑”。
（五）“法律顾问”的咨询作用无法发挥，缺乏建立与各业务处室业务探究和沟通交流的平台。
在实践中，基层院检委会办公室的工作开展只限专职委员一人或者二人，配员明显不足，而兼职秘书（内勤）的大量精力和时间集中在组织调查研究、统计报表等其他服务性工作之上，导致检委会办公室人员真正与业务工作人员打交道并不多；另一方面因专职委员的主业在于会务讨论和提交事项（案件）的初查而不在业务研究，即便是兼职秘书，其工作也是业务研究的组织者和服务者，对于政策法规特别是司法解释等业务资料很少收集、积累，知识储备明显不足，很难承担起业务部门的咨询。对于检察委员会讨论过的案件，也没有能够及时进行研究、探讨和总结，未能发挥业务指导作用。解决的办法有：一是充实高学历、有实践经验的专门人才进入检委会办公室，树立检委会办公室的法律专业知识权威；二是加强业务部门与检委会办公室的联系沟通，打造交流的平台，积极共同开展案例的讨论研究工作，为检察业务和检察实践服务。如每月可以创办“案例研究”，举行一次案例研究座谈会，通过局域网或人员接触等多种形式传递研究信息，当然这些都以达到保密要求为前提（如省去具体人名、地名、公司名等等），通过这些举措增强相关检察人员的办案能力。
四、转变和强化检委会办公室管理职能的建言
检委会办公室仅承担着会议事务性职能并不能适应当前检察工作的需要，必须实现其从单一的事项（案件）讨论服务到全方位管理的职能转变，而要使其在检察业务管理、规范化建设、业务建设中发挥更为重要的作用，就必须重新定位，转变和强化检委会办公室的管理职能[6]。笔者结合工作实践，认为当前基层院检委会办公室应当充分发挥以下四个方面的职能：
（一）参谋辅助职能。
检委会办公室具有参谋辅助职能是由其性质所决定的。具体地讲，检委会办公室的参谋和辅助职能就是要对提交检委会进行讨论的案件和事项，受理后进行审核把关，审查内容主要是案件或事项是否需要提交检委会、提交依据和科室观点理由阐述是否恰当。提交检委会研究的案件，检委会办公室可在吃透案情的基础上，提出法律咨询意见和解决方案，并提供必要的法律依据，报请检察长决定后分别进行处理。对一些程序性的简单问题则可自行处理，如对证据不足需要补充材料的案件，检委会办公室可以自行作出不予受理决定，并建议提交部门予以补充。这样做，一方面可以防止从部门利益的角度随意和轻易启动检委会程序，提高汇报材料的质量和规范性，依法限制个案讨论数量，将检委会从繁重的个案讨论中解脱出来，以从事更重要的全局性工作。另一方面，可以提高检察委员会的议事水平和工作效率。案件经检委会办公室审查，将焦点、疑点、难点问题提炼出来，并形成倾向性的处理意见，使检委会委员在研究案件之前就对案件情况有了比较全面的了解，使检委会研究案件能够有的放矢，从而大幅度提高工作效率和决策质量，保证检委会的决策作用得到充分发挥。
（二）管理协调职能。
管理协调职能是检委会办公室参谋辅助职能的拓展和延伸。参谋辅助职能主要是辅助检委会行使议事职能，而管理协调职能则是辅助检察长和检委会对其他检察业务工作进行管理。检委会办公室作为检察机关业务决策机构的日常事务管理部门，理应承担起对检察业务的管理职能，促进检察业务工作规范化建设。具体来讲，检委会办公室对检察业务的管理职能应当体现在以下三个方面：1、负责落实检察长和检委会的业务工作安排部署、指示和具体的决议、决定。这项职能不能越权，必须保证在检察长和检委会的领导下进行。检委会办公室在抓具体落实的过程中，必须发挥主观能动性，将原则性的工作部署具体化，将抽象性的工作方针明确化，将系统的决定通过一定的方法步骤予以贯彻，并通过监督检查将其落到实处。2、负责对检察业务工作的考核。业务考核是促进检察业务工作发展的有力手段，在具体执行中，不应当将其同队伍管理和行政管理的考核混为一谈，而应当将其单列，由检委会办公室具体负责考核办法的制定、考核制度的落实和具体的考核工作，确保考评工作的规范有序和考评结果的客观、公正。3、负责对检察业务工作的协调。办案工作不可能孤立进行，在重大疑难案件的处理上，在涉及多部门配合协同作战上，在一些诸如法制宣传教育等具体事务运作上，在具体法律、政策的理解和掌握上，往往需要统一协调，在检察长和检委会的领导下，深入调查研究分歧的根源并提出解决方案，经检察长或者检委会同意后，再负责具体的贯彻落实。
（三）监督检查职能。
监督检查是强化内部监督，促进公正执法，提高办案质量的有效手段。这项职能应当由检委会办公室来承担，以更好地保证检察机关公正执法、依法办案。具体来讲，检委会办公室的监督检查职能应当通过以下三个途径来发挥：1、做好对检委会决定执行情况的监督和检查。检委会作出的决定具有法律效力，必须坚决予以执行。在实践中，应当建立健全检委会决定执行情况报告制度、检委会决定执行督促催办制度和检委会决定执行情况检查制度，以保障检委会决定及时、正确地得到执行。2、做好同步督查工作。对办案工作最有效的监督是事先监督和事中监督。事先监督可以通过建章立制、加强教育等方式进行，而事中监督则是各级检察机关的内部监督中普遍存在的薄弱环节。检委会办公室应当承担事中监督任务，在案件做出最终决定前，通过审查法律文书、调阅案件卷宗、了解承办人及走访有关人员等方法，对案件进行同步督查，对案件实体问题处理情况、案件的诉讼程序执行情况以及办案纪律、法律文书适用等问题予以密切监督，弥补这个薄弱环节。督查的重点应当是对经侦查拟做撤案处理、经审查拟改变定性或做不批捕、不起诉处理以及退回补充侦查的等容易出现问题的案件，要求办案部门随时予以报告，检委会办公室介入进行检查，从而及时发现问题，马上处理，避免造成错案。3、做好对改进情况的监督和检查。对在监督检查中发现的问题，应当立即向检察长或者检委会进行汇报，按他们的决定通知存在问题的部门予以纠正，并对问题的纠正和解决跟踪检查和督促。对于问题严重的，还应当提出处理意见，配合有关部门进行处理，以确保督查的实效。
（ 四）总结指导职能。
总结指导职能是基于检委会办公室上述三个职能而行使的。当前检委会办公室大都设在法律政策研究室，与研究室合署办公。研究室本身是一个检察法律、政策及各项检察业务的调查研究机构，检委会办公人员，大都同时肩负法律政策研究的工作任务，其理应承担起总结业务理论、指导办案工作的职能。从检委会办公室行使该项职能的现实性来看，由于检委会办公室承担着参谋辅助、管理协调和监督检查等三项重要职能，使其具有了更多的接触检察业务的时间和条件，可以及时掌握检察机关办案中遇到的法律问题，为检察机关进行调研提供了依据和方向，从而推动调研工作的深入开展，促进检察业务建设。 具体来讲，检委会办公室应当针对检委会会议的决定及指导工作的经验及时进行总结，针对在监督管理中发现的问题及时进行调查，针对检委会研究中的疑难案例及时地进行案例研讨，针对发现的检察工作中存在的突出问题及时进行专题调研，针对检察业务中存在的法律政策方面的问题及时进行法律政策研究，通过深入细致地调查研究，结合工作实际，提出具有较高指导价值的意见和建议，从而指导检察工作实践，使各项检察工作更加方向明确、科学规范。
注释：
[1] 检察委员会办公室的定位是检察委员会的参谋和辅助机构，在设置形式上各地有所不同，主要是三种：一是将检察委员会办公室挂靠在研究室，接受研究室的统一领导，但工作上具有相对独立性；二是单独设立检察委员会办公室，具有独立的编制，与检察院其他内设机构平行；三是不专门设立检委会办事机构，而是明确由研究室承担检察委员会办公室的职能。目前多数检察院采用第三种。车树明：《检察委员会工作改革与实务运作》，参见法律出版社出版的《检察论丛》第3卷， 2001年12月版第319页。
[2] 检察委员会办公室的设置被一些北大、人大的法学学者认为没有必要，充其量不过是进行检察委员会改革“装样子的摆设”。笔者认为，这种认识的原因与检察委员会办公室所面临的现实处境也不无关系。如果不能发挥其作用，事实上其地位与点缀的房间的“花瓶”无异。
[3] 该制度的实行有利于检察委员会办公室安排会务，也有利于各位委员事先安排工作和做会议时发言准备。笔者认为，基层检察院应当采用半定期的方式实行检察委员例会制是可行的。事实上，没有形成检察委员例会制的一个原因也与检察委员会议处重大事项的功能弱化有关。检察委员例会日可定为每月两次，为单（或双）周的周五为固定例会日，遇有紧急案件时根据需要做调整。
[4] “双轨制”即就重大疑难案件的案件研究，除业务部门的意见外，研究室或者检察委员会办公室应形成比较成熟的意见，这两种意见同时提供到检察委员会，供委员们讨论时参考。参见龙宗智：《检察制度教程》，法律出版社，2002年3月第一版，第168页。
[5] 这二篇案例分析的调研文章一篇是《对北京市首例滥发林木采伐许可证案的法理冲突和法条矛盾的思考》，该文载于“法学论文资料库”网2004年5月；另一篇是《对虚开增值税发票罪的案例分析》，该文载于“法学论文资料库”网2005年3月。
[6] 参见姜远斌：《浅谈检委会办公室职能的转变》，载于烟台市检察院《理论天地》。
