您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家烟草专卖局 公安部 海关总署、国家工商行政管理局


关于严厉打击卷烟走私整顿卷烟场的通告

（2000年2月12日国务院批准
2000年2月18日国家烟草专卖局、公安部、
海关总署、国家工商行政管理局发布）

　　为维护国家和消费者利益，进一步严厉打击卷烟走私的违法犯罪活动，整顿卷烟市场，保护民族卷烟工业和经营者的合法权益，特通告如下：
　　一、企业、事业单位和机关、团体以及个人走私卷烟或非法收购、运输、邮寄、贩卖、窝藏走私卷烟和其他非正常渠道流入市场的进口卷烟的，由海关、公安、工商行政管理和烟草专卖行政主管部门依法在其职责范围内进行处理；构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。
　　二、凡正常进口的卷烟必须在箱包、条包和盒包上印有“由中国烟草总公司专卖”字样；免税店经营的卷烟必须有“中国关税未付”和国务院烟草专卖行政管理部门规定的专门标识，处理没收的非法进口卷烟的销售前，必须有烟草专卖行政主管部门在箱包和条包上加贴由国家烟草专卖局制定的“没收非法进口卷烟”专门标识。无上述标志的外国卷烟、出口倒流国产卷烟，由海关、公安、工商行政管理和烟草专卖行政主管部门予以没收。
　　三、在境内跨省（自治区、直辖市）运输进口卷烟（含处理没收的走私卷烟），必须持有国家烟草专卖行政主管部门开具的准运证；省（自治区、直辖市）内运输，必须持有省级烟草专卖行政主管部门开具的准运证。海关监管卷烟的转关运输，必须持有海关出具的转关运输单证。铁路、交通、民航等部门承运的进口卷烟及邮政部门邮寄超过规定数量的进口卷烟，必须验凭烟草专卖行政部门开具的准运证。无准运证或无转关运输单证运输进口卷烟、无准运证超量邮寄进口卷烟的，由有关执法部门予以没收，并处以罚款，共主管部门应视情节按有关规定给予严肃处理。
　　四、经营合法进口卷烟、免税烟的单位，必须持有烟草专卖行政主管部门核发的特种烟草专卖经营企业许可证；经营执法部门处理没收的走私卷烟的单位，其特种烟草专卖经营许可证所列经营品种范围必须包括处理没收非法进口卷烟。各经营单位要按规定渠道进货。无许可擅自经营进口卷烟、免税烟的，由烟草专卖行政主管部门依法没收其违法所得；无许可证或超过许可证规定范围经营没收非法进口卷烟的，由工商行政管理和烟草专卖行政主管部门没收其经营的非法进口卷烟。情节严重的，工商行政管理部门可依法吊销其营业执照。
　　五、企业、事业单位和机关、团体以及个人为走私、贩私活动提供藏匿、运输和邮寄等便利条件构成犯罪的，移送司法机关追究刑事责任；不构成犯罪的，由海关、公安、工商行政管理和烟草专卖行政主管部门依法给予处罚。
　　六、各执法部门没收的非法进口卷烟，按照国家有关规定进行拍卖的，应定向拍卖给特有国家烟草专卖局核发的、经营品种包括处理没收非法进口卷烟的特种烟草专卖经营许可证的单位。其中批发企业只能将没收非法进口卷烟销售给有零售经营权的企业。凡违反上述规定的，由工商行政管理和烟草专卖行政主管部门没收其货物。情节严重的，可取消其经营资格。
　　七、清理整顿卷烟交易市场，对已成为非法进口卷烟集散地和销售场所的市场要坚决予以取缔。
　　八、对检举揭发、协助查缉走私、贩私有功的单位和个人，按有关规定给予奖励。凡使用暴力或威胁方式抗拒或围攻执法人员查缉走私、检查市场的，视情节轻重，依法追究其刑事责任，或依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚。
　　九、本通告自发布之日起执行。1994年10月16日国务院批准，国家烟草专卖局、公安局、国家工商行政管理局、海关总署发布的《关于严厉打击卷烟走私整顿卷烟市场的通告》同时废止。


“疯狂宝马撞人案”反常中的正常

杨涛


疯狂“宝马”撞人事件的主角苏秀文被哈尔滨市道里区人民法院一审以犯交通肇事罪，当庭判处有期徒刑二年，缓刑三年。负责事故处理的哈尔滨市道里交警大队有关负责人在近日证实，苏秀文不是黑龙江省或哈尔滨市曾任和现任领导的亲属。苏秀文今年44岁，无职业，其丈夫关明波系哈尔滨一私营公司董事长，苏所驾驶的宝马SUV车也是公司所有。
然而，在此前网上盛传苏秀文是黑龙江省政协主席或某黑龙江省副省长的儿媳妇。继而，网上对于此案的声讨不绝于耳。无疑，本案中关于苏秀文的身份问题是最为瞩目的问题，而如果有关方面对苏的身份的证实属实，那恐怕要让众多网民大跌眼镜。
一起交通肇事案，犯罪的主角却被网民认为有着特殊的背景，看起来，公众称疑有些离谱。然而，在貌视反常的公众称疑中，却孕育着合理成份，公众的理性不容嘲笑。
这一事件的双方从开始就是一场强者与弱者的对话，且看苏秀文驾驶的是牌照黑AL6666，价值为127万的宝马，死者丈夫代义权驾驶却是牌照为08哈市44085号农用四轮车，装载的是赖以谋生的大葱。再看苏秀文在事发是“苏怀抱三条大中华若无其事伫立一旁”，看来是有恃无恐。如此的对话背景，公众对于本案的处理自然充满着比普通案件更强烈的要求得到公正处理的渴望。而此后的案件的处理加剧了公众的疑虑，且不说公众怀疑的苏秀文的故意杀人罪能否成立，就是以交通肇事罪判处其有期徒刑二年，缓刑三年也的确有些难平众怨。对于一个将1人撞死、7人撞成轻伤、5人撞成轻微伤的案件，法官在量刑上是否酌情考虑到犯罪的动机、损害后果、犯罪的时间、社会对犯罪的正常反映等因素，是否考虑到判决的社会效果呢？公众当然有理由追问是不是有其他因素干扰司法，自由裁量权是否被滥用？如此进在而联想到某些特权人士在一案件上的特殊处理，将怀疑指向苏秀文是否具有特殊身份就不足为奇。
看来，公众对于苏秀文的合理怀疑并不反常，因为中国古代社会处刑原则便有一条是“刑不上大夫”，公然宣称法律面前不平等。以集中华法系之大成的《唐律》为例，对于不同等维级的官僚、贵族有名目繁多的减免制度，诸如“八议”、“请、减、赎”、“官当、免官”等制度。新中国成立后，我们的宪法高高张扬“法律面前人人平等”的原则，但是历经多次运动，特别是“十年浩劫”，使民众对于纸上的法律在现实中的作用有某种深深的怀疑。近年来，一些官员、名人、富豪屡屡违法乱纪，却没得到有效查处，“刑不上大夫”又加上了“刑不上名人” 、“刑不上富豪”。在这种特有的语境下，一个理性的公民，当然会对某些不合理的现象产生敏感的联想。
在笔者看来，反常的是在依法治国方略提出的今天，我们却一再听到有关某些官员、富豪为所欲为、有恃无恐的事件；反常的是在许多案件的处理过程中，有关部门对于案件的调查遮遮掩掩，公众不能得以充分知情，在处理程序上，违反程序正义的行为一再出现；反常的法院的许多判决不能充分说理，不能给予公众合理解释，民意与法官的判决经常处于一种紧张的状态。所以，一昧去指责民众的不理性是无济于事的，在一个法治社会，要使民众不至于经常对当事人的身份产生一些反常的联想，便应当在司法的公正、程序的正义等方面下大力气，多做文章。唯有“法律面前人人平等”从纸上回归现实，从应然走向实然，身份的意识逐渐被淡化，民众对于司法的信心得以充分的增强，各种反常的联想才会失去其生存的土壤，这也许是我们在建设一个法治社会中必须加以直面与深思的。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛
邮编：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com