社会性监管模式：中国食品安全监管模式研究
李长健 * 张锋**
（本文发表于《广西大学学报（哲社版）》2006年第五期）
作者简介：李长健，男，湖南湘西人，华中农业大学文法学院教授，法学系主任，经济法学硕士生导师，武汉大学法学院法学博士生，湖北省法经济学研究会副会长，武汉市经济法研究会副会长，主要从事经济法学、国际经济法和“三农”法律问题研究。 张 锋，男，安徽涡阳人，华中农业大学文法学院。
摘 要：社会契约论的发展形成二元架构到三元架构的理论基础，对食品安全监管这一公共产品或准公共产品供给引入竞争机制，运用交易成本、监管成本、执行成本、诉讼成本、信息成本、制度均衡成本等经济参数，分析了政府主导型监管、市场基础型监管和社会中间层主体监管的效益。并在整合现有社会监管资源的基础上，我们提出了构建社会性监管模式的路径选择。
关键词：食品安全监管 动态社会契约论 社会性监管模式 模式整合 利益机制
Sociality supervising mode: Research on the development of Chinese food security supervising mode
Abtract：The development of social contract theory has formed a theoretics foundation of duality-frame into ternary-frame, and introduce competition mechanism into food security supervising, a commonable production ( or say a grant commonable production) . We exert some economic parameter as trade cost, supervising cose, executive cost, lawsuit cost, information cost and systematical equilibrium cost, anlyzed the benefits from government-dominanting supervision, market-base supervision and society mesosphere-principal supervision, and indicated a route selection of building up a sociality supervising mode on the base of conforming social supervisal resource in existence.
Key word: Food security supervision; Society contract theory; Social supervising mode; Mode conformity; Interest mechanism
食品安全是人类生存和发展的基础，它关系到每个食品消费者的切身利益、国家的安全和社会的稳定。传统理论认为，政府监管是食品安全监管的主导力量，随着社会情势的变迁，社会关系的复杂化和分割化，政府职能体现出需求膨胀和管制约束的双重特征，单一的政府监管不能单独实现食品安全监管的职能。食品安全监管领域出现分散化的权力架构和多元化的主体结构，市场主体和社会中间层主体参与到食品安全监管中来，形成政府主体、市场主体、社会中间层主体共同监管的局面。我们应该整合现有的食品安全监管模式、资源、力量，建构多元、动态、平衡的社会性监管模式来实现对食品安全的有效监管。
一、 社会契约理论发展——二元社会结构到三元社会结构的形成
传统的社会契约论构建了“政治国家——市民社会”的两元架构，随着社会的经济、政治、文化发展变化，两元架构下出现了“市场失灵”和“政府失灵”的现象，于是社会对社会结构提出了新的需求，动态的社会契约论也就应运而生。动态社会契约论包括两层内涵：一方面，人们将部分权力让渡给某个主权者——即政府（国家）。由于社会情形的变迁，又将部分权力让渡给一些社会中间层组织；政府为了保障人们的安全、自由、正义、公平、秩序、效率，也将一些人们让渡的权力，让渡给社会中间层组织。另一方面，社会中间层——社团既是其成员缔结契约的结果，又是人们与政府缔结契约的结果，因此在其社会与契约的双重关系中，根据社会地位（角色）即身份不同，分别施加不同的影响，即保持人们交易过程中的“校正公平”。动态的社会契约论以新自然法思想与社会连带主义思想为底蕴，弥补了社会契约论的不足与契约自由的流弊，构建了从政府、个人的二元社会主体结构到政府、社会中间层组织、个人三元社会主体结构，并且形成了三元互动结构下权利形态：第一，以人们手中掌握的不断缔约能力——即宪法上规定的结社权，不断对政府（国家）施加压力，迫使各国政府不断改善，满足社会公共需求；第二，使公共利益的单一代表制（政府）转化为公共利益的多个代表制（政府、社团、个人），形成公共利益代表者的有效竞争机制；第三，社会中间层主体藉此取得合法权利，能够增强其成员收集信息的能力，强化其判断力。[1]社会动态理论的确立，从自然法、契约论的角度论证了公共产品供给主体多元化的合法性和合理性，是政府主体监管、社会中间层主体监管、市场主体监管进行合理的产权配置的理论基础。食品安全监管作为公共产品或准公共产品，它的供给主体可以是政府主体，也可以是社会中间层主体和市场主体，使它们在三元互动格局进行有效的竞争，并形成以政府监管为主导、以市场监管为基础、以社会中间层监管为主体的社会性监管模式。
二、监管模式的变迁——中国食品安全社会性监管中各主体监管的效益分析
由于我国长期形成“大政府”和“小社会”的社会结构，政府权力渗透到社会的各个角落，公民社会的力量非常薄弱且缺乏公民结社的传统。改革开放之后引入市场机制，但在政府主导下市场经济改革中没有形成完善的市场经济，我国是不完善的政府和不完善的市场的混合。所以，我国食品安全监管主体的顺序是政府监管主体、市场监管主体和社会中间层主体，但是食品安全监管处于监管主体分散化的和监管资源的浪费化，虽然政府主体、市场主体和社会中间层主体都参与对食品安全进行监管，它们都是社会性监管模式中的主体，但并没有实现监管资源的有效整合和监管主体的多元协调互动。
（一）政府监管：社会性监管模式中主导型监管效益分析
国家食品安全是人类生存和发展的基础，它关系到一个国家食品企业之间的良性竞争、行业的健康发展，关系到食品企业在国际市场上的地位和竞争力，最重要的是它关系到每个食品消费者的切身利益、社会的稳定和社会公共利益。试想一个国家连公民的食品安全都不能保障，那么它的职能如何实现？它又怎能代表公民的利益、实现社会公整体利益可持续化呢？食品安全这一公共领域，政府作为社会公共利益的主要代表者，政府公权力是必须涉入的，运用政府公权力对食品安全监管，在立法、执法、法律救济、法律监督具有天然的成本优势。食品安全监管立法权、执法权、司法权是一种纯粹的公共产品，根据新制度经济学的理论，它的资产专有性程度高，提供替代产品的成本代价高昂，并且很难获得法律上的权威性。食品安全监管关系到国计民生、政府职能的实现、社会的稳定，若由市场主体或社会中间层主体在食品安全监管立法、执法、司法的供给，它的经济成本、社会成本是巨大的，不能发挥政府权力在这一领域的规模成本优势、政府公信力优势，并且一旦失控，可能造成社会巨大的损失。
政府对食品安全进行监管，需要巨大的运行成本。第一，政府在某种程度上是经济人，也是有限理性的，也要追求自己利益的最大化，在制定、运行相关的食品安全监管制度时，也要考虑成本收益，它可能会为了政府利益而忽视个体利益、社会公共利益，甚至直接损害个体利益、社会公共利益。由于政府的行政官僚组织庞大，缺乏有效的绩效考核机制，政府官员可能在理性经济人的支配下，导致政府权力异化，出现权力设租、寻租现象，使公共产品的供给违背初始目标；第二，政府对食品安全监管的单一供给模式，使公众对供给的公共产品缺少可选择性，政府在没有任何竞争压力的情况下，可能致使行政效率的低下，行政管理成本增加；由于政府行政权力的单方性、强制性、刚性， 导致行政监管行为的不易接受性，受监管主体可能会对监管行为不服，导致监管行为的执行困难，增加行政的执行成本，也会引起不必要的争端，增加解决纠纷的成本，使我国原本有限的司法资源更加紧张，社会的诉讼成本增加；第三，政府若既作为食品安全监管的供给者，又同时履行监管者的角色，在没有相应的竞争机制的压力下，在监管成本的约束下，政府缺乏食品监管制度供给的创新动力，导致制度供给与制度需求之间失衡。在新制度经济学看来，在制度不均衡的情况下，产权难以界定清楚，社会资源会产生巨大的浪费，增加整个社会的交易成本；[2]第四，政府食品安全监管的技术性、专业性有限，而受监管主体在技术上往往拥有信息成本优势，政府要想对受监管主体有效监管，必须在相关的技术、专业、行业投入巨大的人力、财力、物力、精力，直接增加了政府食品安全监管的运行成本。
（二）社会中间层监管：社会性监管模式中主体型监管效益分析
社会中间层组织是指，以供给准公共产品为主要取向，不以盈利为主要目标，不具有强制性，实行自愿和自治式运作，独立于政府主体和私人主体之外的组织机构。它具有以下特征：第一，准公共性，它的设立是为了实现和维护以社会整体利益优化，主要供给准公共产品，不以供给私人产品为主要取向，不以盈利为主要目的，它面向市场但不屈从于市场、超脱于市场但不能超越于市场；第二，非强制性，即完全不能（或主要不能）像政府部门那样借助于政府机器的强制力量来开展活动，也就是说，它应当主要靠自愿和自治的方式来运作；第三，独立性，即它在法律地位上是不能是政府的附属物，在人员任免上不能是政府编制，在业务活动上不能是政府命令或包办，以保证它的管理规范、公平、公正，平衡协调政府和私人之间的关系；第四，专业性，食品的安全信息具有较高的技术性、专业性，而且受监管者总是具有信息成本优势，这就需要社会中间层主体具有专业性，能在相关的专业、行业、领域提供专业的服务，平衡各主体信息不对称之间的矛盾。[3]
社会中间层主体所具有的特征，使它在供给（准）公共产品时更具有效率性、公正性、适应性、可接受性、专业性、独立性，降低具体食品安全监管的成本。第一，降低执行成本，社会中间层组织具有独立性、民间性、专业性，它作出的行为相对专业、权威、可接受性，使受监管主体乐意接受具体的管理、处理行为，减少食品安全监管的执行成本，同时监管的可接受性，降低了食品安全纠纷出现的概率，节约了司法资源，降低了诉讼成本；第二，降低了交易成本，社会中间层主体的专业性、独立性、增强了受监管主体之间的信任、消费者对食品生产企业的信任，大大降低了市场主体信息收集的成本、谈判成本、签订契约的成本。社会中间层主体的专业性，使他们在制定一些监管标准、检测的手段时更加科学具体，可以更好的实现对受监管主体的监管，减少受监管主体的机会主义倾向，减少消费者和其他企业的额外成本；第三，降低监管制度均衡成本，制度的每次均衡都是在很多次制度博弈的结果，社会中间层组织构建了政治政府和市民社会之间的桥梁，使有效的信息在政治国家和市民社会之间顺利传递，减少制度需求和制度供给平衡的周期与频率，降低了制度均衡的成本；[4]第四，社会中间层主体的有效监管，减少政府监管的成本，减少食品安全事故发生的概率，直接降低社会运行成本。当然，社会中间层主体的存在也需要运行成本，也有自己的利益追求，也可能会出现一些异化和寻租。目前对转基因产品的推广，很多中间层主体受利益驱动都提倡推广，但转基因食品安全性没有得到科学的认定，一旦发生事故，后果损失难以计算，所以政府也要对社会中间层主体进行必要的监管，增加政府对中间层主体监管的成本。但社会中间层主体在日常具体的监管中，在技术性强、专业性强的领域有较大的监管成本优势，并且政府相对容易对社会中间层主体进行有效监管，监管的社会边际收益大于社会边际成本。
（三）市场监管：社会性监管模式中基础监管效益分析
市场活动主体包括食品企业的投资者、生产者、经营者、消费者等，他们都是食品安全监管的市场主体，但是消费者与食品安全利益关系最大，其他市场主体在一定的程度上本身也是消费者，所以在这里我们主要讨论消费者监管的成本收益问题。根据我国消费者权益保护法的规定，消费者有以下权利：（1）追求安全的权利；（2）知情权；（3）选择权；（4）公平交易权；（5）依法求偿权；（6）监督批评权。这些法定权利为消费者对受监管主体的监管提供合法、合理的依据。食品安全关系到每个消费者的切身利益，他们对食品安全监管的动力最强，呼声最大，他们通过各种渠道对相关主体施加压力，通过公民的投票权、结社权推动国家、社会中间层的监管；食品消费者代表的利益主体最广泛，利害关系最明确，他们可以通过消费者购买指数对受监管主体的经济利益进行影响，使受监管主体认识到食品安全关系到自身的经济利益、利润；同时食品消费者通过诉讼等法律方式实现对受监管主体的监督，加大受监管主体的机会主义行为的成本，使他们在巨大的成本压力下规范运作；最后，食品消费者的直接监督行为，在一定程度上制约了受监管主体的机会行为，也在另一方面节约了政府、社会中间层主体的监管成本。
对于食品消费者来说，食品供给者具有明显的信息成本优势，他们之间存在严重的信息不对称，食品消费者获得食品安全信息的成本高昂，不可能在购买食品时收集所有相关的食品安全信息；另外食品安全信息具有专业性、技术性特点，普通的消费者也不具有收集、分析、判断的能力，并且信息收集、分析、处理的成本巨大；还有食品安全隐患需要较长的时间才能发现，如果这也需要消费者自我鉴别，也不具有可操作性，而且成本高昂；普通消费者提起食品安全诉讼，因为信息的不对称，食品安全的举证需要较强的专业性，所以在举证方面比较困难，这也增加了消费者的诉讼成本；还有食品安全关系重大，一旦发生事故，它的社会危害后果不堪设想，比如“公地悲剧”的出现，这些证明了消费者个体食品安全监管的社会成本巨大，不具有可操作性，不利于保障消费者的基本权利。
三、监管模式的发展——中国食品安全社会性监管模式整合的路径选择
食品安全社会性监管模式是一种整合政府资源、社会资源、个人资源的综合性监管模式，它是以政府监管为主导，以社会中间层监管为主体，以市场监管为基础，合理配置食品安全监管的权力，实现制度供给和需求的相对均衡，以降低社会监管成本，实现社会福利最大化、可持续性化的一种监管模式，它具有动态性、多元性和平衡性的特点。
（一）建规范促监管：加强政府主体食品安全监管的制度保障
我们要实现食品安全的长期有效监管，必须建立相应的法律制度保障。第一，对政府食品安全监管体制进行改革。我国的食品监管部门主要有农业部、卫生部、国家质量监督检疫总局、国家工商总局、国家食品药品监督管理局，实施“一个监管环节有一个监管部门”的原则，采取“分段监管为主”，“品种监管为辅”的方式，导致监管的效率低下、可操作性不强和协调性差。我们可以实施“在宏观上各行政主体统分结合，在中观上以分为主，在微观上以统为主”的监管体制。在宏观上建立食品药品监管委员会指导、协调、调度各具体部门的工作，在中观上加强省级和地区级食品监管机关的分段管理，在微观上强化县级监管机关的集中执法。[6]第二，强化食品企业的市场准入标准。建立严格的食品企业市场准入制度，从源头上制止不安全食品进入市场，是食品安全防护网的首要防线。我国法律应该明确食品经营企业具备的卫生条件和检测手段，对食品企业的立项、安全状况进行实质性审查，增加对食品企业的投资者和管理者强制性的培训和实质性的、不流于形式的考核，强化企业的社会责任。第三，整合我国食品安全相关的法律体系。我国目前对食品安全监管的主要法律法规有《食品卫生法》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》等，这些法律存在交叉、重叠、矛盾、空白，对同一食品违法行为，法律又不同的规定，有些规定甚至是矛盾的。如关于食品的安全标准，《食品卫生法》和《产品质量法》的规定相冲突，存在技术标准的不统一。但对有些违法行为，却出现法律的空白，如关于农产品质量安全的检验、检测、检疫，就没有相应的法律去规范，食品安全监管者的监管行为“无法可依”，导致不必要的纠纷增加，诉讼成本增加，政府司法资源浪费。所以在整合现有的食品安全相关的法律资源体系的同时，加快制定《食品安全法》和《农产品质量安全法》，力求食品安全的技术要求标准化和统一化，与从源头上对食品安全进行监管。第四，加大受监管主体的违法责任后果。食品企业是有限理性的，具有经济人思维，也具有机会主义倾向，他们在进行食品的供给时，拥有较大的信息成本优势，如果对违法后果的预期成本低于违法收益，他们它会尽一切努力实现自我利益最大化，不惜损人利己，公然违背政府法律，甚至损害社会整体利益。所以必须加大它的违法责任后果，不能仅仅停留在罚款层次、行政处罚层次，而要给予相关责任人刑事处罚，能力处罚——禁止它从事食品生产的资格，对违法企业的商誉给予降级惩罚，增加食品企业的违法成本，使它在巨大经济、法律、社会成本的压力下克制机会主义行为。
（二）建结构促体系：健全社会中间层食品安全监管的组织结构
食品社会中间层组织包括食品安全标准的机构、食品安全的检测机构、食品安全的风险评估机构、食品安全信用评估机构、食品安全的信息收集、分析、披露机构，它是一个体系完整、结构和谐的组织架构体，这样才能实现社会中间层主体的相对独立、分工合作、相互配合，共同实现对食品安全的监管。第一，提高社会中间层主体的法律地位。目前我国社会中间层主体的数量有限，不能满足市场经济发展的需求，并且我国社会中间层主体的法律地位不高，没有完全独立的法律地位，在人事、业务、财务上受行政机关很大的限制。而随着经济的发展，社会中间层的监管将成为食品安全监管的主体，所以要大力发展社会中间层主体，赋予其独立的法律地位和法律人格，使他们能独立得做出行为，政府也要把具体的食品安全管理权限回归社会中间层主体，使他们拥有准公共权力，保障它们的独立性、权威性、公正性；同时也对社会中间层组织的成立资格做出明确的规定，保证它的专业性。第二，建立体系完整的社会中间层组织。社会中间层组织是监管食品安全的主体，要实现监管主体的功能，必须建立完整的组织体系，即建立制定食品安全标准的机构、食品安全的检测机构、食品安全的风险评估机构、食品安全信用评估机构、食品安全的信息收集、分析、披露机构，各机构分工合作，相互独立，相互配合，共同实现对食品安全的社会性监管。第三，建立社会性监管网络，社会性监管本质是整合社会资源，利用整个社会的力量来实现监管目标，即调动政府立法、执法、司法监管、社会中间层具体业务管理、媒体舆论监督、个人的监督起诉等，并利用网络平台，及时通报、发布食品安全的信息，并且实现在各监管主体之间信息共享，降低公众收集食品安全信息的成本。第四，建立社会中间层主体的监督机制。由于我国的文化传统和社会现实，第三种力量常常出现“先天不足”和“后天失调”的现象，可能被一些食品利益集团“捕获”或者沦为政府的“附属机构”，丧失它应有的公正性、公益性和独立性，所以我们要建立对社会中间层组织的监管约束机制。首先，强化社会中间层组织的自律机制。社会中间层组织往往是食品企业自己组成的，用它们自己的章程和制度实现自我约束、自我服务、自我管理；其次，加强社会中间层的互律机制。同行互律是由社会中间层组织共同遵守的道德标准和行为规范的方式，行业组织有权要求每个会员组织必须遵守，并对违规者进行处罚，严重开除其会员资格。并通过行业的认证制度来评定社会中间层组织的专业资格和能力，提高社会中间层的监管能力和水平；最后，实施外部监督机制。外部监督机制主要包括政府的监督、大众媒体的舆论监督、社会专门组织的监督和公众的监督。对社会中间层组织的负责人给予相应的监督约束，使他们在外部压力下避免机会主义行为和道德风险的出现。
（三）建机制促保障：建立消费者食品安全监管的长效利益机制
食品安全的消费者监管，关键要建立相应的利益机制，既要有促使消费者监管的利益驱动机制，也要有实现消费者监管的利益保障机制。第一，确保消费者个人的知情权、选择权、公平交易权、依法诉讼权等。无论是政府主体的监管，还是第三部门的监管，都是由具体的个人来操作，而每个具体的个人都将扮演消费者的角色，最终落实到每个消费者的知情权、选择权、公平交易权、依法诉讼权，也就客观上推动政府主体监管和第三部门主体的监管的实施；另外，消费者个人利益受到侵害，也最有动力对政府和第三部门施加压力，比如，向消费者协会投诉或者向人民法院起诉，来促使他们履行监管义务，实现对食品安全的依法监管。第二，建立消费者监管的利益驱动机制。消费者也是经济人，是市场中的弱势群体，在维护自己的权利时也要考虑成本收益，尤其是对抗实力强大的企业，所以政府要建立利益驱动机制，用利益来引导消费者的行为，提高消费者监管的动力。[5]政府尽量提供充分的食品安全信息，以克服信息不对称，促使消费者有能力进行更有的效的监管。减轻消费者在食品安全诉讼中的举证责任，延长起诉时效，提高受监管主体对消费者的民事赔偿标准，使消费者愿意起诉维护自己的权利。同时，政府要加大宣传，正确引导消费者健康消费，减少消费者的道德风险和逆向选择的概率。第三，建立消费者的利益保障机制。无论法律上规定的消费者权利，还是建立相应的利益驱动机制，其目的都是最终实现消费者的利益、保障消费者的利益。所以我们要建立相应的利益保障机制，建立食品行业相应的社会保险、企业赔偿和国家救助等制度，使消费者的利益能够得到制度的保障，实现消费者对食品安全的持续性监管。
参考文献：
[1]郑少华.动态社会契约论:一种经济法的社会理论之解说[A].王全兴.经济法论丛[C]. 北京：中国检察出版社,2004.
[2]盛洪.现代制度经济学(下)[M].北京:北京大学出版社,2003.
[3]李长健.新编经济法通论[M].北京:中国民主法制出版社,2004.
[4]张乃根.经济学——经济学视野里的法律现象[M].中国政法大学出版社,2003.
[5]钱弘道.经济分析法学[M]法律出版社,2003.
[6]李长健,江晓华,王悦.我国食品安全监管的困境及对策——基于经济法与行政法双重角度的思考[J].法治论丛,2006(2).
南宁市人民政府办公厅关于印发南宁市政务网站管理暂行办法的通知
广西壮族自治区南宁市人民政府办公厅
南宁市人民政府办公厅关于印发南宁市政务网站管理暂行办法的通知
各县、区人民政府，市政府各部门，各管委会，市级各双管单位，市直各事业、企业单位：
经市人民政府同意，现将《南宁市政务网站管理暂行办法》印发给你们，请认真组织实施。
二〇一一年三月一日
南宁市政务网站管理暂行办法
第一章 总则
第一条 为加强对南宁市政务网站的建设与管理，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）、《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发广西壮族自治区人民政府门户网站管理暂行办法的通知》（桂政办发〔2008〕63号）等有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 南宁市政务网站，由市级网站、县（区）网站、市属单位网站组成。市级网站为市人民政府门户网站，县（区）网站包括县（区）人民政府及县区所属的单位网站，市属单位网站包括市人民政府各部门、各管委会、市级各双管单位、市直各事业单位网站。
第三条 南宁市人民政府门户网站由南宁市人民政府主办，市城乡数字化建设办公室承办。市城乡数字化建设办公室负责市人民政府门户网站的规划、建设、维护、管理等工作，并对县（区）人民政府、市属单位网站进行指导、协调、监督和绩效评估；县（区）人民政府网站及县区所属的单位网站由县（区）人民政府负责建设、维护、管理；市属单位网站分别由市人民政府各部门、各管委会、市级各双管单位、市直各事业单位负责维护、管理。
第四条 南宁市政务网站的功能定位为对外宣传、信息公开、网上服务、政民互动。
第五条 本办法所称信息，是指市人民政府、县（区）人民政府和各相关单位在履行职责过程中制作或者获取的应当公布的与经济、社会管理和公共服务相关的信息。
第二章 网站建设规范
第六条 南宁市政务网站域名遵循国家域名管理的相关规定对英文域名、中文域名进行注册规范：市人民政府门户网站的英文域名为www.nanning.gov.cn，中文域名为“中国南宁”，中文顶级域名“南宁市人民政府.政务”，通称为“南宁政务信息网”。
县（区）人民政府、市属单位网站域名参照市人民政府门户网站域名规则进行规范，已有英文域名的可以继续沿用，采用市政务网站平台的县（区）人民政府、市属单位网站统一使用主网站配发的二级域名。
第七条 县（区）人民政府参照市人民政府门户网站架构建设县（区）政府门户网站，县（区）所属的单位参照市属单位网站架构建设单位网站。
第八条 市属单位网站建设应当充分依托市人民政府门户网站网络资源，尚未建立网站的市属单位应遵循“集约建设”的原则，原则上采用南宁市政务网站统一平台资源建设政务网站。
县（区）网站和未采用南宁市政务网站统一平台而独立建设的市属部门政务网站的网站设计应当庄重、典雅、美观、大方，总体风格应当与市人民政府门户网站保持一致，并与市人民政府门户网站进行链接。
第三章 网站管理运行与维护
第九条 市人民政府门户网站信息来源于各市属单位和全市各县（区）人民政府，采取网上采集、信息报送、网站链接和栏目共建等方式保障。
网上采集是指由市城乡数字化建设办公室负责，定期从各市属单位和全市各县（区）人民政府网站、新闻媒体上采集应当在市人民政府门户网站上公开的信息，并导入相应栏目。
信息报送是指由各市属单位和全市各县（区）人民政府负责本单位向市人民政府门户网站提供相关信息并负责信息的审核把关，通过电子邮件或其它方式，将电子文档报送至市城乡数字化建设办公室，由市城乡数字化建设办公室代为发布。
网站链接是指将各市属单位和全市各县（区）人民政府网站的主页及相关栏目与市人民政府门户网站链接，方便用户访问。
栏目共建是指由市人民政府门户网站与各市属单位和全市各县（区）人民政府网站合作共建相关栏目，主要用于热点专题等栏目的内容保障。
第十条 市城乡数字化建设办公室应根据国家年度网站绩效评估指标对政务网站政府信息公开、网上服务、政民互动等工作的要求，对市人民政府门户网站页面和栏目进行设置、调整和内容管理。县（区）人民政府网站参照市人民政府门户网站页面和栏目进行设置、调整和内容管理。
第十一条 各市属单位按照市人民政府门户网站栏目规划以及本单位网站建设目标，负责单位网站栏目的设置、调整和内容保障。
第十二条 网站建设纳入各级财政年度预算，所需经费实行分级管理、分级负担的管理方式。采取南宁政务网站统一平台的市人民政府门户网站、市属部门网站的运营维护测评服务费、线路租用费、互联网接入服务费、硬件设备维护经费列入市城乡数字化建设办公室部门年度预算，由市财政统一安排；市人民政府门户网站升级经费由市城乡数字化建设办公室专项申报，由市财政专项列支；县（区）网站、未采用南宁市政务网站统一平台独立建设的市属单位网站维护经费，由其自行解决。
第十三条 各市属单位、各县（区）人民政府应当指定网站管理机构，加强领导，落实人员，建立健全网站维护机制。确定网站的主管领导及负责人，负责组织本辖区、本单位人员完成网站日常运维、网站内容支持、政务信息公开、在线服务管理、互动交流管理、上网信息审查等相关工作。参与上述工作的人员应具有较高的政治素质和专业技能，能够接受并参与各类与网站相关的培训与学习。
第四章 信息公开与信息保障
第十四条 政务网站内容应包括以下四大类栏目：
（一）概况类，内容包括：市、县（区）概况、机构设置、领导简介及分工，社会、经济、文化、科技、教育、卫生、司法等发展情况。
单位网站该类栏目介绍本单位的概况、机构设置、领导简介及分工。
（二）动态信息类，内容包括：法律法规、政务要闻、人事任免、公示公告、政府采购、热点专题等。
（三）政府服务类，内容包括：行政审批、服务事项的办事指南及网上办理渠道，包括办事程序、条件、依据、承诺期限、收费标准、联系方式和监督方式等。
（四）互动类，内容包括：网上信访、在线访谈、政民互动、调查评议、参政议政等。
第十五条 各市属单位、各县（区）人民政府及县（区）所属单位应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，除法定保密事项外，在各自职责范围内确定主动公开的政务信息的具体内容，并重点公开下列政务信息：
（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；
（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；
（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；
（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。
第十六条 各市属单位、各县（区）人民政府及县（区）所属单位应对上网信息内容进行保密审查，严禁涉密信息上网。属于国家秘密的，涉及商业秘密的，涉及个人隐私的，法律、法规规定不得公开发布的政府信息不得公开。对于尚未确定是否属于国家秘密范围的政府信息，应暂缓公开，依照《中华人民共和国保守国家秘密法》规定对其性质予以确定后，再予以保密或公开。
对信息保密审核把关不严，造成失、泄密等严重后果的单位和个人，按国家法律法规的相关规定予以处理。
第十七条 各市属单位、各县（区）人民政府及县（区）所属单位应建立和完善信息上网审核和发布制度，按照“谁发布、谁审核、谁负责”的原则，对上网信息进行严格审核，所有上网信息应明确注明出处或单位名称，未经审核的信息不得上网发布。
建立上网信息复查制度，指定专人负责上网信息复查工作，及时撤除不符合规定的上网信息。
第十八条 各市属单位、各县（区）人民政府网站应及时对网站内容进行更新，保证信息的准确性、全面性和及时性。属于主动公开范围的政府信息，应当自该信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开。法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的，从其规定。
第十九条 市城乡数字化建设办公室负责定期对各市属单位、各县（区）人民政府信息更新情况进行检查，定期统计通报；各县（区）人民政府负责对县（区）所属单位信息更新情况进行检查。
第五章 网上服务管理
第二十条 市人民政府门户网站设立市网上政务服务大厅（网站），按照公众、企业等服务对象的需求，梳理业务流程，整合办事项目，按照“网站受理、后台办理、网站反馈”的模式，开发建设面向社会公众服务的网上办事系统。
各市属单位、各县（区）人民政府应当建立健全网上受理和网上审批、网上办事的工作机制，在网上公布本单位行政服务事项的办理指南，办事项目的名称、依据、程序和要求，提供表格下载、业务咨询和办理指南，逐步实现网上申请受理、状态查询和结果反馈，不断提高网上政务服务能力和水平。
第二十一条 市人民政府门户网站应当广泛选取教育、社会保障、劳动就业、医疗卫生、住房保障、交通出行、证件办理、企业投资、资质认定、文体娱乐、公用事业、社区服务、旅游等与经济、社会管理和公共服务相关领域整合梳理，加大政府行政服务资源和社会公益性服务资源的整合力度，创新网络服务模式、拓展公共服务范围。
第二十二条 市人民政府门户网站是市人民政府和各市属单位、各县（区）人民政府实施网上办事的总平台，各市属单位、各县（区）人民政府在各自网站上提供服务项目时，应当在市人民政府门户网站上提供一体化服务或数据共享，通过市人民政府门户网站窗口提供“一站式”的公共服务。
第六章 政民互动管理
第二十三条 各市属单位、各县（区）人民政府应当切实加强对网站政民互动类栏目的监督和管理，逐步在网络上开展在线访谈、新闻发布会、政协提案办理、热点问题解答、网上咨询、网上调查、网上评议、网上听证活动。
第二十四条 各市属单位、各县（区）人民政府应当明确专人负责网上信访（市长信箱）平台和政民互动平台的来信办理工作，切实加强网上信访（市长信箱）平台和政民互动平台的管理，建立反应快捷的“接收－处理－反馈”工作机制，每天定时查收信件，及时受理、反馈群众的建议、咨询、投诉及依申请公开信件。
网上信访（市长信箱）平台信件办理时限按照《南宁市网上信访工作暂行办法》办理；政民互动平台咨询投诉信件应当自收到之日起7个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经单位分管领导同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过30个工作日。
第二十五条 各市属单位、各县（区）人民政府应当按照一定的分类标准及时审核政民互动平台收到的信件，并根据下列情况分别作出处理：
（一）不属收件单位职权范围的信件，如能确定群众所提问题的责任单位，由收件单位告知群众，并第一时间将信件转责任单位进行回复处理。
（二）属于本单位职责范围的，工作人员应当报经分管领导阅批，按分工由相关职能科室提出处理建议，根据内部审核制度，经相关业务分管领导审核后答复或公布。
建议、咨询、投诉及依申请公开类信息处理意见应由责任单位分管领导签字后存档，以作备查；
违法违纪类举报信息，应由各单位纪检监察机构（人员）负责处理；
对来信反映的问题处理不彻底的重复来信，应当认真对待和处理，予以答复；
对要求过高或无正当理由的来信，应予解释、说明政策；
对反映问题已经妥善处理的重复来信，应当告知已答复。
第二十六条 各市属单位、各县（区）人民政府办理的政民互动平台信件，应经保密审查，符合公开发布条件的，应当依法公开发布；与群众生活、公众利益相关的信件，鼓励在网站上公布。
第七章 网站安全管理
第二十七条 市城乡数字化建设办公室应当制定应急预案，配置网站防火墙等边界防护设备、抗拒绝服务攻击设备、网页防篡改设备，做好数据备份，应对各种突发情况，应保证市人民政府门户网站7×24小时正常运行，如发生故障，要及时排除，确保一般故障2小时内修复、疑难故障24小时内修复（包括硬件损坏）。
各市属单位、各县（区）人民政府对本单位网站安全负责，与市城乡数字化建设办公室签订网站网络信息安全协议，建立网站应急预案制度。
第二十八条 各市属单位、各县（区）人民政府应当提高维护政务网站安全的意识，配置相应的网络安全设备，建立健全网站信息安全组织机构和管理制度，严格按照相关规定共同做好网站安全管理工作。
第二十九条 各市属单位、各县（区）人民政府应当依据《互联网信息服务管理办法》和《互联网安全保护技术措施规定》、《南宁市互联网管理实施办法》等国家、自治区、南宁市计算机网络运行安全相关规定要求，加强网站内容的监管，不得从事违规违法活动。
第三十条 各市属单位、各县（区）人民政府应当严格执行《计算机信息网络国际互联网安全保护管理办法》、《非经营性互联网信息服务备案管理办法》、《政府信息系统安全检查办法》，及时做好网站备案及信息安全等级保护评定。
第三十一条 全市政务网站不得与任何非法网站相链接。任何单位和个人不得利用政务网站散布含有危害国家安全和社会稳定内容的信息，不得泄露国家秘密和商业秘密，不得宣扬暴力、色情等内容。
第八章 监督考核
第三十二条 市人民政府办公厅、市城乡数字化建设办公室、市监察局负责定期对南宁市政务网站信息发布和更新，网上服务、政民互动等栏目事项的处理及反馈情况进行督促检查，协调内容保障。对网站内容保障不到位的单位，予以通报，督促整改。
第三十三条 南宁市政务网站绩效评估结果作为重要指标，纳入年度信息化绩效考核。市城乡数字化建设办公室每年制定网站绩效评估指标，组织公众、专家和第三方机构对政府网站的运行情况进行评议，依据评议结果对工作先进网站和个人予以表彰和奖励，并将评议结果在市人民政府门户网站和报刊等媒体上公布。
第九章 附则
第三十四条 各县（区）人民政府参照本办法制定县（区）政务网站管理办法。
第三十五条 本办法自发布之日起实施。
