您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

论侵害生命权在民法上的责任

法学评论 发表时间：199805
曹诗权/李政辉

生命权，作为自然人最根本的权利，理应受到法律慎密的保护，民法对损害的救济当不可或缺。但在我国现阶段，数个民事法律法规分别就侵害生命权所生责任作出规定，各法规内容不仅有不合理之处，而且相互冲突，这最终导致侵害生命权的侵权人所承担的责任偏轻。本文就侵害生命权行为在民法中所应承担责任的若干问题，提出笔者的一孔之见，以求教于大方。

一、因死亡而生的求偿权之归属

自然人生命的丧失，必然导致其民事主体资格的灭失及权利能力的消灭，此乃民法不可动摇的基本理念。当自然人的生命因归责于他人的原因而丧失时，死者已无权利能力，无从取得向加害人主张赔偿的权利，权利继承也无从谈起，所以死者近亲属请求赔偿的权利缘何而来，则成为构建一合理的侵害生命权责任机制所必须解决的前置性问题，是确定相应的赔偿项目及赔偿数额的前提。对此问题，学者们提出了多种不同观点，归纳起来有如下五种：一是民事权利能力转化说，认为自然人的死亡，其民事权利能力由存在到不存在有一个转化的过程。在此过程中，产生了损害赔偿请求权；二是加害人赔偿义务说，认为加害人因其行为所生的赔偿义务不因被害人死亡而消灭，故被害人的求偿权由其继承人继承；三是同一人格代位说，认为继承人与被继承人二者的人格在纵的方面相连结，而为同一人格。故被害人因生命权遭侵害而生的赔偿请求权，可由其继承人取得；四是间隙取得请求权说，认为被害人从受伤到死亡有间隙，在此间隙中，被害人取得损害赔偿请求权；五是双重直接受害人说，认为生命丧失的直接受害人是死者，而财产损失的直接受害人则是死者的近亲属，故其近亲属有损害赔偿请求权。（注：参见王利明、杨立新、姚辉编著：《人格权法》，法律出版社1997年版，第51—54页。）笔者认为，以上诸种学说都不能合理解释死者近亲属享有求偿权的事实，理由如下：


1.民事权利能力转化说认为死亡乃是一过程，在此过程中，被害人取得求偿权，当被害人死亡后，其求偿权依继承而转移。此说的矛盾之处在于：依该说，被害人正处于死亡的过程中，则其应是还未死亡尚有生命的活人，一活人怎能取得因死亡而生的损害求偿权。由此显见该说之不合理。


2.加害人赔偿义务说回避了死者近亲属求偿权的来源问题，转而单方面强调加害人的义务。在法律上“没有无义务的权利，也没有无权利的义务”，（注：《马克思、恩格斯选集》第16卷，第16页。）该说所提出的义务因为缺乏相对应的权利，其实根本无法存在。


3.同一人格代位说的基础是人格合一，即不同的自然人其人格是同一的。在人格独立已成为根深蒂固之观念的现代，这种学说已丧失了哲学理论及社会公众心理的支持，并无存在的土壤。


4.坚持间隙取得请求权说同样会陷入尚未死亡的自然人将取得因死亡才产生的求偿权的怪圈，并且该学说对加害行为立即导致被害人死亡的情形无法自圆其说，故此说亦不足取。


5.双重直接受害人说在一定程度上揭示了此问题的本质，但也存在理论上的重大不足。从加害人的角度而言，既然该说认为侵害生命权的场合存有双重直接受害人，且各受害人遭到的损害分别为“生命权人生命丧失的损害事实”和“生命权人的近亲属的财产损失的损害事实”，（注：王利明、杨立新编著：《侵权行为法》，法律出版社1996年版，第168页。）则加害人应负不同的赔偿义务方为合理，
何以加害人仅仅只有一个赔偿义务？从受害人的角度而言，死者与其近亲属遭受侵害的权利种类相异，所受损失性质也不同，何以会“享有一个共同的损害赔偿请求权”？（注：王利明、杨立新编著：《侵权行为法》，法律出版社1996年版，第24页。）由此矛盾观之，足见本说之不合理。


既然在解释死者近亲属求偿权之基础时，旧有的学说皆不足取，则重新构建一科学的求偿权基础理论就是必须的了。笔者认为，为达此目的，需从以下两方面着手：
（一）死者之人格利益应由公法保护

通观旧有的学说，我们不难发现各学说都是从一开始就确立了一个前提，即求偿权只能由死者先行获得。正是此前提导致各学说在理论上的不圆满。产生这种情况的根源在于人们固有的观念：死者生命权既已遭到侵害，则其取得民事赔偿是理所当然的。但这种观念并不正确。


死者生命丧失的是非曲直应由公法作出裁判，而不是对加害人科以私法上的责任，由其以金钱赔偿的方式了结。相反，仅仅只由加害人赔偿金钱达不到法律对生命权保护的目的。换言之，私法在对生命本体的救济上是无能为力的，这是因为：

（1）生命权的地位决定了公法保护之必要

公私法的划分由来已久，已成为大陆法系基础性的观念。虽公私法的分类标准有主体说、意思说、利益说等诸种学说，各学说聚讼纷纭，但透过各学说表面的争执，“亦不难发现划分公私法的大体规律”，（注：梁慧星：《民法总论》，法律出版社1996年版，第28页。）即公法以公权力对事关国家、社会利益的事务进行调整，而私法局限于对平等的私法主体之间的利益关系进行调整。从自然人的角度观之，生命体现着最高的人格利益，是人之所以为人的根本性权利。具有终极意义的生命权已超出了个人意思自治的领域，“生命权的生命利益支配权是有限制的”；（注：杨立新：《人身权法论》，中国检察出版社1996年版，第406、页。）从社会的角度观之，
生命权所承载的生命利益已超越了纯粹私人利益的范畴，而进入了社会利益的领域。人作为社会最基本的构成分子，同时也是社会最宝贵的资源。“人的生命同社会利益和国家利益紧密相关”，（注：杨立新：《人身权法论》，中国检察出版社1996年版，第409页。）非法剥夺一个人生命的行为，
在侵害个人生命权的同时也侵犯了社会秩序与国家利益，是对整个社会和国家的挑战。故此，应由公法凭藉国家强制力对侵害生命权的行为作出处罚，以一体保护个人、社会、国家三者的利益。

（2）生命权的固有特性决定民法救济之不能

民法对权利的保护以存在权利的主体为前提。而“生命权则非有死亡发生，不能认为受侵害”，（注：龙显铭：《私法上人格权之保护》，转引自杨立新：《人身权法论》，第400页。）当生命权受到侵害时，生命权的主体已死亡，死者无民事权利能力，所以无从取得权利以要求民法提供保护。在此情况下，民法对生命权的保护已失去了保护对象。并且民法对权利的保护以补偿受害人的损失为首要目的，而生命的丧失却是无法补偿的，因为“生命的价值是难以估量的”，（注：汤海庆：《生命健康权研究》，载《当前民法经济法的热点问题》，人民法院出版社1995年版。）且生命也没有法律的替换品或代替物。


故而，对生命权的保护，与其在民法的悖论中绕圈子，不如正本清源，将此任务归还公法，即“死亡公民的人格利益，应由公法来保护。”（注：薛虹：《非财产损害刍议》，载《现代法学》1994年第5期。）

（3）民法仍应规定生命权
浙江省杭州市人民政府


杭州市城市地下水管理规定

（1997年6月25日杭州市人民政府令第114号发布，根据2004年9月20日杭州市人民政府令第207号《杭州市人民政府关于修改〈杭州市内河航道管理办法〉等18件市政府规章部分条款的决定》第一次修改，根据2011年2月1日杭州市人民政府令第262号《杭州市人民政府关于修改〈杭州市外商投资企业投诉及处理办法〉等32件市政府规章部分条款的决定》第二次修改，根据2012年5月18日杭州市人民政府令第270号《杭州市人民政府关于修改〈杭州市外商投资企业土地使用费征管暂行规定〉等23件市政府规章部分条款的决定》第三次修改）



第一章 总则
第一条 为了合理开采城市地下水，防止城市地面沉降，保护西湖风景名胜区范围内的泉源，根据《中华人民共和国水法》和《浙江省实施〈中华人民共和国水法〉办法》，结合本市实际，

制定本规定。
第二条 凡在杭州市城区和西湖风景名胜保护区范围内开采取用地下水的单位和个人，均应遵守本规定。
第三条 杭州市城市供水行政主管部门负责本市地下水开发、利用和保护工作。
第四条 市城市供水行政主管部门应会同地质矿产等部门进行城市地下水的动态监测和评价工作，建立地下水管理系统和监测网络，掌握地下水水位、水量、水质的变化情况，为合理开采城

市地下水提供依据。
第二章 地下水开采管理
第五条 下列地区禁止开采取用地下水:
（一）地下水已严重超采，地面已出现沉降的地区;
（二）地下水已受到严重污染的地区;
（三）城市商业区和居民密集地区;
（四）影响建筑物安全的地区;
（五）其他不宜开采取用地下水的地区。
第六条 西湖风景名胜保护区范围内不得新建深井。现有的深井，应严格控制取水量;其中自来水供水管网到达区域内的深井，应停止使用，加以封闭。
第七条 凡需取用城市地下水的单位和个人，应持下列资料向市城市供水行政主管部门提出申请:
（一）凿井申请报告;
（二）凿井申请所依据的有关材料;
（三）凿井施工设计方案（包括井位、井径、井深、止水层、取水层、设计取水量、建井材料等）;
（四）其他需要提供的资料。
市城市供水行政主管部门对申请材料进行审查，符合条件的，发给城市地下水《取水许可证》，并核定取水量。城市地下水《取水许可证》由市水行政主管部门委托市城市供水行政主管部门

统一发放。
第八条 经批准取用城市地下水的，凿井施工单位应严格按设计方案施工，保证施工质量。施工单位在施工中若发现地质、环境不宜开凿深井的，应立即停止施工，并通知建井单位。建井单

位应及时向市城市供水行政主管部门报告，另行处理。
第三章 地下水取水管理
第九条 凡取用城市地下水的单位和个人（以下简称取水单位），应按市城市供水行政主管部门核定的取水量取水，不得擅自超计划取水。
市城市供水行政主管部门应根据地下水水位情况，核定各单位的取水计划。
遇干旱等原因致使地下水水位下降或其他危及安全的情况时，市城市供水行政主管部门可对取水单位采取限制取水直至停止取水的措施。
第十条 取水单位应有专人负责深井管理和节约用水工作，装置合格的计量设施，如实填报地下水开采月报，并于规定期限内报送市城市供水行政主管部门。
取水单位必须建立深井档案，制定深井运行、检修、保养等管理制度。
市城市供水行政主管部门应建立全市深井档案，并进行统一编号和管理。
第十一条 取水单位停用深井在1年以上的，应在停用之日起15日内向市城市供水行政主管部门办理报停手续。如需重新启用报停深井的，应重新办理相关取水手续。
第十二条 取水单位如淘汰、废弃深井的，应在停用之日起15日内向市城市供水行政主管部门办理注销手续，并在市城市供水行政主管部门会同有关部门的监督下，按规定要求进行封填

。
第四章 地下水源的保护
第十三条 市城市供水行政主管部门应会同水利、地质矿产等部门划定城市地下水水源保护区，经市人民政府批准后予以公布。
城市地下水水源保护区内，严禁埋设有毒、有害物质，严禁随意排放生产、生活污水。深井周围半径30米内不得设置厕所、粪坑、垃圾堆等污染源。
第十四条 市城市供水行政主管部门应根据地下水水位变化情况，制定相应的回灌计划，由取水单位按市城市供水行政主管部门的要求组织回灌，回灌水的水质必须符合国家生活饮用水的有

关标准。回灌经费可从收取的地下水资源费中予以补助。
第十五条 市城市供水行政主管部门应定期对各深井进行水质化验，掌握地下水水位和水质变化情况。
第十六条 在城市地下水水源保护区内兴建地下工程影响城市地下水源的，应采取有效防护措施，做好不同含水层的止水隔离工作。
第十七条 取水单位应定期测量地下水水位，如发现有地下水水位大幅度下降等异常情况时，应立即停止开采，采取相应防护措施，并及时向市城市供水行政主管部门报告。
第五章 地下水资源费收取、使用和管理
第十八条 取水单位必须按有关规定向市城市供水行政主管部门缴纳地下水资源费。
第十九条 取水单位超计划取用地下水的，市城市供水行政主管部门应责令其停止超计划取水，对已经超计划取水部分除按规定标准收取地下水资源费外，可按以下规定加收地下水资源费:
超计划取水量在10%以下（含10%，下同），加收1倍地下水资源费；超计划取水量在20%以下，加收2倍地下水资源费；超计划取水量在30%以下，加收3倍地下水资源费；超计划取水量在30%以

上的（不含30%），加收5倍地下水资源费。
第二十条 对有下列行为之一的单位和个人，除按本规定第六章的规定处罚外，市城市供水行政主管部门另可按水泵额定流量不间断使用计算的取水量以及水资源费标准的5倍收取地下水资源

费:
（一）未经批准擅自开采取用地下水的;
（二）擅自启用报停报废深井的。
第二十一条 地下水资源费和超计划用水加价水费实行财政专户储存，专款专用于城市地下水的日常管理及回灌补助。
第六章 法律责任
第二十二条 对有下列行为之一的单位和个人，由城市管理行政执法机关责令停止违法行为、赔偿损失，并按以下规定进行处理和处罚:
（一）未经批准擅自开采取用地下水的，处以2万元以上10万元以下的罚款；
（二）超计划开采地下水的，给予警告;
（三）对停用的深井未办理报停手续的，责令补办手续;擅自启用已报停深井的，责令立即停止使用，并处以1000元以上10000元以下的罚款；
（四）对淘汰、废弃的深井未按规定进行封填的，责令限期封填，并处以500元以上2000元以下的罚款;擅自启用已淘汰、废弃深井的，责令立即停止使用，并处以1000元以上10000元以下的罚

款；
（五）在深井周围半径30米内设置厕所、粪坑、垃圾堆等污染源的，责令限期改正，并处以500元以上2000元以下的罚款；
（六）在城市地下水水源保护区内兴建地下工程致使城市地下水源遭到破坏的，处以500元以上2000元以下的罚款。
取水单位未按规定要求进行回灌的，由市城市供水行政主管部门相应扣减其地下水取水计划。
第二十三条 阻挠城市地下水管理人员和城市管理行政执法机关工作人员依法执行职务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定进行处罚；构成犯罪的，由司法机关依

法追究其刑事责任。
第二十四条 城市地下水管理人员应秉公执法，对玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的执法人员，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分;构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
第七章 附则
第二十五条 本规定自发布之日起施行。杭州市人民政府1984年10月26日发布的《杭州市地下水资源管理暂行规定》同时废止。